VST攜手當(dāng)貝寫(xiě)影評(píng)送iPhone！入圍名單公布！?。?/span>

flyziu · 發(fā)表于 2016-5-25 09:20

jackzen 發(fā)表于 2016-5-25 00:55
本人單單第九部分心得體會(huì)就千余字，還不包括后面部分的視頻圖片解說(shuō)以及最后的題外話。影評(píng)重在評(píng)論，觀眾 ...

剽竊抄襲的見(jiàn)多了，能如此曲解的我還是第一次見(jiàn)到。你發(fā)的原創(chuàng)第一段就把你的帖子pass掉了，"原創(chuàng)不屬于歪曲、篡改他人創(chuàng)作或者抄襲、剽竊他人創(chuàng)作而產(chǎn)生的作品，亦不屬于改編、翻譯、注釋、整理他人已有創(chuàng)作而產(chǎn)生的作品。"

無(wú)論包裝的再華麗也掩蓋不了剽竊的本質(zhì)，轉(zhuǎn)載注明出處。一篇影評(píng)大部分段落都是截取別人的內(nèi)容，連一些基本劇情都懶得復(fù)述也稱自己是原創(chuàng)，這是什么理論。

另外提醒一句無(wú)論是影評(píng)還是評(píng)測(cè)，沒(méi)有既定套路關(guān)鍵在于自我真實(shí)的觀點(diǎn)和看法，有哪家是比字?jǐn)?shù)的這有點(diǎn)可笑了。這里也不是我的論點(diǎn)我在這里說(shuō)的是抄襲剽竊的問(wèn)題，有這個(gè)功夫在這里和我理論一篇原創(chuàng)稿早就寫(xiě)完了。

打一個(gè)比方：一個(gè)賊拿了別人10元，另一個(gè)賊拿了人家1000元，都改變不了盜取他人的本質(zhì)。

flyziu · 發(fā)表于 2016-5-25 09:26

wangpeng 發(fā)表于 2016-5-25 02:20
哎！本來(lái)也不想說(shuō)什么！可是想想，讓人家說(shuō) 剽竊確實(shí)有點(diǎn)丟人！
寫(xiě)東西本人肯定是比不過(guò) 像 @flyziu 這 ...

一個(gè)活動(dòng)規(guī)則已經(jīng)制定好了，沒(méi)有拒絕你也沒(méi)有拒絕我參加，大家就要按要求來(lái)，何況主辦方已經(jīng)確說(shuō)明公示期間可以舉報(bào)。無(wú)論剽竊抄襲的多少，本質(zhì)沒(méi)有改變。

也希望ZNDS不要姑息抄襲和剽竊，如今的論壇人氣越來(lái)越高，眾測(cè)和各種活動(dòng)也緊鑼密鼓的開(kāi)展，希望能創(chuàng)建一個(gè)好的氛圍和良好的秩序，以免將來(lái)再次出現(xiàn)抄襲剽竊。

原創(chuàng)值得尊重~！

jackzen · 發(fā)表于 2016-5-25 09:53

flyziu 發(fā)表于 2016-5-25 09:20
剽竊抄襲的見(jiàn)多了，能如此曲解的我還是第一次見(jiàn)到。你發(fā)的原創(chuàng)第一段就把你的帖子pass掉了，"原創(chuàng)不屬于 ...

老師在斷章取義啊，后面的內(nèi)容為啥不提呢？

這個(gè)含義本不恰當(dāng)，因網(wǎng)絡(luò)上已普遍流行，根據(jù)“約定俗成”的規(guī)則，應(yīng)予認(rèn)可。但在這個(gè)意義上應(yīng)該慎用或少用，避免造成誤解。

pyq80 · 發(fā)表于 2016-5-25 10:01

jackzen 發(fā)表于 2016-5-24 22:37
第一個(gè)想說(shuō)的還是引用百度吧，看看到底何為“原創(chuàng)”，雖然前一段時(shí)間有了那么一個(gè)悲痛的事件發(fā)生
http://ba ...

我啥也不懂，只知你是寫(xiě)作大神，有好多好文我都閱過(guò)了。真正的評(píng)測(cè)大神。

jackzen · 發(fā)表于 2016-5-25 10:01

本帖最后由 jackzen 于 2016-5-25 10:39 編輯

jackzen 發(fā)表于 2016-5-24 22:36
第一個(gè)想說(shuō)的還是引用百度吧，看看到底何為“原創(chuàng)”，雖然前一段時(shí)間有了那么一個(gè)悲痛的事件發(fā)生
http:// ...

“原創(chuàng)是剽竊，不等同于原著或原作”筆誤，應(yīng)為“原創(chuàng)不等同于原著或原作”。而且本人的帖子既然入圍，相信znds和VST在評(píng)判之初就可以看到本人的全文以及里面顯而易見(jiàn)的百度的截圖等。如果歸類為抄襲、剽竊，直接pass就行了。我還沒(méi)有傻到讓人家查詢都不用查詢，故意整些網(wǎng)頁(yè)截圖讓其他人投訴我是為非原創(chuàng)。

15857674 · 發(fā)表于 2016-5-25 10:46

我不發(fā)表看法。省的挨罵。有大神在，反正俺是不抱希望。來(lái)個(gè)打油詩(shī)表下自己的心情，

當(dāng)貝論壇大神多，搶樓評(píng)測(cè)沒(méi)得說(shuō)。
為了大獎(jiǎng)互舉監(jiān)，論壇群里把臉?lè)?br /> 見(jiàn)了大神心膽寒，只有找縫趕緊竄。

15857674 · 發(fā)表于 2016-5-25 10:47

我不發(fā)表看法。省的挨罵。有大神在，反正俺是不抱希望。來(lái)個(gè)打油詩(shī)表下自己的心情，

當(dāng)貝論壇大神多，搶樓評(píng)測(cè)沒(méi)得說(shuō)。
為了大獎(jiǎng)互舉監(jiān)，論壇群里把臉?lè)?br /> 見(jiàn)了大神心膽寒，只有找縫趕緊竄。

flyziu · 發(fā)表于 2016-5-25 10:49

jackzen 發(fā)表于 2016-5-25 10:01
“原創(chuàng)是剽竊，不等同于原著或原作”筆誤，應(yīng)為“原創(chuàng)不等同于原著或原作”。而且本人的帖子既然入圍，相 ...

觀點(diǎn)不同討論下去的意義不大，我反應(yīng)的問(wèn)題就事不就人，坐等官方態(tài)度了~
既然如此也能算原創(chuàng)，我下次找篇文章改個(gè)標(biāo)題收個(gè)尾也去當(dāng)原創(chuàng)招搖撞騙了~

flyziu · 發(fā)表于 2016-5-25 11:09

如果官方可以用客觀公正的看待抄襲剽竊與原創(chuàng)，經(jīng)查反應(yīng)的問(wèn)題如核查屬實(shí)，在將相關(guān)網(wǎng)友除名的同時(shí)，我也愿意退出最后的評(píng)獎(jiǎng)，態(tài)度和原則豈是用一些獎(jiǎng)品可以收買的？

jackzen · 發(fā)表于 2016-5-25 11:26

flyziu 發(fā)表于 2016-5-25 11:09
如果官方可以用客觀公正的看待抄襲剽竊與原創(chuàng)，經(jīng)查反應(yīng)的問(wèn)題如核查屬實(shí)，在將相關(guān)網(wǎng)友除名的同時(shí)，我也愿 ...

老師較真的程度跟我當(dāng)初在隔壁論壇那次很相似，當(dāng)時(shí)也是針對(duì)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行求證。事過(guò)之后，覺(jué)得自己較真還不如放穩(wěn)心態(tài)，做自己喜歡的事情。活動(dòng)是大家參加的，理解上每個(gè)人都有自己的看法和判定，但這都不是可決定事情走向的。自己當(dāng)時(shí)想通了，何必讓自己糾結(jié)于本該廠家和論壇裁決的事情呢？是與否，正確與錯(cuò)誤，有人評(píng)判，何必自己掉進(jìn)去影響心情。
祝好運(yùn)。{:89:}

› 網(wǎng)站活動(dòng) / Z幣中心 / 曬獎(jiǎng) / 優(yōu)選商戶 › 網(wǎng)站活動(dòng)專版