總局再出重拳，政策下的“盒”去“盒”從？

haozhu0801 · 發(fā)表于 2015-7-8 14:07

總局再出重拳，政策下的“盒”去“盒”從？——一個(gè)老用戶對新整改解讀

7月6日，廣電總局給七大牌照方下發(fā)了緊急通知，要求其針對互聯(lián)網(wǎng)電視現(xiàn)存的違規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行整改。據(jù)悉，此次清理主要針對如下幾種違規(guī)情況：

“1、在2015年初以后發(fā)布的機(jī)型中，仍可用USB端口安裝應(yīng)用的情況；

2、在系統(tǒng)中仍存在可訪問互聯(lián)網(wǎng)的瀏覽器的情況；

3、通過應(yīng)用商店或其他手段推送聚合應(yīng)用軟件、視頻網(wǎng)站客戶端、電臺應(yīng)用軟件的情況；

4、通過應(yīng)用商店或其他手段，推送可通過手機(jī)間接遙控播放視頻的遙控器應(yīng)用。 ”

廣電總局還強(qiáng)硬的表示，牌照方必須于7月8日前完成上述要求的整改，否則取消播控權(quán)。

一時(shí)間引來輿論的一片嘩然，業(yè)內(nèi)也是謠言四起，市場則顯暗潮涌動，用戶更是擔(dān)心不已?？偩诌@群不折騰不死星人再度攪局剛有起色的智能電視盒子市場，那么盒子究竟何去何從？筆者來談?wù)勛约旱囊恍┐譁\看法。
總局再出重拳，政策下的“盒”去“盒”從？

這是追求與需求的博弈

從干涉海外美劇的播放，到抗日神劇的調(diào)控，再到禁止綜藝節(jié)目的嘉賓主持，以及此番的猛掐互聯(lián)網(wǎng)電視，這半年來，總局真的很忙。不過在忙碌的背后顯然有點(diǎn)吃力不好討好的味道，不知為何總局的理念總是與人民的需求背道而馳，難怪有不少網(wǎng)友質(zhì)問，瞎折騰什么？此將整改，從廣電總局的角度看來，互聯(lián)網(wǎng)電視仍然是廣播電視形態(tài)的一種，總局追求的是“可管可控、安全播出”。廣播電視作為非常權(quán)威的輿論陣地，管控本無可厚非。不過對互聯(lián)網(wǎng)電視平臺的整頓與管理，總局在追求之余，是否也該聽聽群眾需求？在總局看來具有強(qiáng)烈意識形態(tài)屬性顯示終端——電視屏幕，或許對于百姓來說，這僅僅只是一個(gè)變大了的顯示器而已。可管可控，安全播出固然沒錯(cuò)，但是用什么方式來管控如何管控？可能是廣電總局更需要研究的，僅僅是粗暴的堵，可能還不如有針對性的引導(dǎo)來的有用。相信群眾也不是無知的，對于內(nèi)容也是有自己的判斷，黃賭毒的內(nèi)容顯然幾乎是所有用戶都反對的，那么本就有共同目標(biāo)的兩者，怎么會有這樣大對內(nèi)容需求上的差異？這是作為公權(quán)力體現(xiàn)的廣電總局所需要去思考的，因?yàn)楣珯?quán)的初衷，應(yīng)該是為人民所服務(wù)。
總局再出重拳，政策下的“盒”去“盒”從？

這是政策與對策的博弈

這次的整改，總局的依據(jù)仍然是181號文，這個(gè)文件一直頗受爭議，文件的出臺是否符合法的精神，依然值得商榷。姑且認(rèn)為是合法的吧，合法不等于合理。那么在這樣的政策下，盒子是否已死，顯然還未可知。上有政策下有對策是具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，面對新的禁令，牌照商與硬件廠家將如何應(yīng)對更加值得我們關(guān)注。相信大部分廠家都不會坐以待斃，一面是用戶的需求，一面是總局的禁令。如何在兩者之間做好取舍，是廠家接下來將要面對的最大難題。但是有一點(diǎn)筆者可以堅(jiān)信，盒子絕不會死，只是將以怎樣的形態(tài)活著，相信廠家和牌照商還是會在政策允許的范圍內(nèi)，給予用戶最大的權(quán)限，以完成對政策的應(yīng)對和對需求的調(diào)和。而接下來，“第三方固件”、“Root”、“破解”這些詞匯，將成為智能電視盒子最為熱門的話題。至于政策與對策的博弈，筆者認(rèn)為最終的勝者，必將是人民群眾，因?yàn)橛芯湓捳f的好，高手在民間！
總局再出重拳，政策下的“盒”去“盒”從？

這是錢途與前途的博弈

重拳打擊的最主要原因，顯然還是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)盒子動了廣電的蛋糕。總局的司馬昭之心，已然路人皆知。當(dāng)傳統(tǒng)機(jī)頂盒錢途不容樂觀的時(shí)候，干預(yù)就變得理所當(dāng)然。不過，筆者認(rèn)為廣電總局似乎沒有搞懂傳統(tǒng)機(jī)頂盒出局的原因。當(dāng)三網(wǎng)融合變成勢在必行的趨勢時(shí)，內(nèi)容單一，價(jià)格昂貴的傳統(tǒng)電視業(yè)務(wù)，被取代只是時(shí)間問題。因此對于互聯(lián)網(wǎng)盒子的打壓，其實(shí)說到底還是錢途與前途的博弈。當(dāng)越來越多的優(yōu)秀內(nèi)容，通過互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)提供給用戶的時(shí)候，筆者不禁想問，總局你就真的見不得群眾有一點(diǎn)點(diǎn)好嗎？希望依然給盒子一條活路，本身盒子也沒啥錢途，但是他還有前途，因?yàn)?，盒子滿足來大部分用人民群眾的樸素需求。
總局再出重拳，政策下的“盒”去“盒”從？

最后簡單來談?wù)勀撬臈l違規(guī)的情況：1、3、4條其實(shí)都是直指聚合應(yīng)用，但無論如何，聚合真的與廣電所說的“可管可控、安全播出”背道而馳嗎？他似乎已心照不宣，至少目前來說大部分聚合軟件的內(nèi)容，都還是來自于牌照商的內(nèi)容，即便來自于互聯(lián)網(wǎng)，也都經(jīng)過了嚴(yán)格審核。畢竟一旦出現(xiàn)不該出現(xiàn)的內(nèi)容，也許就不是181條違規(guī)那么簡單，很有可能是違法，顯然聚合應(yīng)用商也沒有必要和法律過不去，所以筆者以為，即便是聚合應(yīng)用，也可以做到可管可控，一切都只是方法的問題。一味的禁止，恰恰無能的表現(xiàn)，管不住就大臉，似乎是件挺打臉的事兒。而對于第二條，不可有訪問互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器，究竟是為什么？還是那句話，對于用戶來說，電視機(jī)只是一個(gè)顯示器，難道非要讓廠家，把電視機(jī)改名為顯示器，才算符合標(biāo)準(zhǔn)嗎？何苦要這樣自欺欺人。不知該說是因?yàn)閷θW(wǎng)合并的排斥，還是對互聯(lián)網(wǎng)理念的理解不透，似乎所謂的違規(guī)，不過是制度制定者自己玩兒的一個(gè)把戲，說到底，其實(shí)還是利益的問題。

最后的最后還是留句“呵呵”！些許無奈，但不悲涼。筆者堅(jiān)信古人云：“水能載舟亦能覆舟”的道理，盒子的去留，終究是用戶的選擇。所以，總局，乖，別鬧。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與論壇無關(guān)。

我不是馬甲 · 發(fā)表于 2015-7-8 14:24

所以，總局，乖，別鬧。

2638988455 · 發(fā)表于 2015-7-8 14:52

本帖最后由 2638988455 于 2015-7-8 14:54 編輯

這樣封殺可將給腐敗分子創(chuàng)造有利腐敗條件。。。。。。其實(shí)還是利益的問題

zndsgyl · 發(fā)表于 2015-7-8 19:30

先頂再看，給樓主點(diǎn)贊

鳥瞰紅塵 · 發(fā)表于 2015-7-8 19:39

廣電總局應(yīng)該和食品藥品監(jiān)督局互換領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)屁事都管，一個(gè)啥也不管

搖擺ZJ · 發(fā)表于 2015-7-10 08:59

一招。改名。

安卓網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒 · 發(fā)表于 2015-7-10 14:01

廣電局總鬧

shenrujie123 · 發(fā)表于 2016-5-20 20:35

感謝分享，ZNDS有你更精彩:)

shenrujie123 · 發(fā)表于 2016-5-20 20:35

› 綜合交流 / 資源分享區(qū) › 綜合交流大區(qū)