禁令下的“盒子混戰(zhàn)”

kjddkun · 發(fā)表于 2014-5-17 08:34

一場(chǎng)搶占用戶客廳的OTT TV機(jī)頂盒大戰(zhàn)方興未艾。

這其中，有樂(lè)視盒子、小米盒子、創(chuàng)維愛(ài)奇藝盒子等正規(guī)軍間的博弈，也有眾多未獲授權(quán)的山寨盒子渾水摸魚(yú)。

有媒體稱，山寨盒子擁有80%的市場(chǎng)份額占有率。除了得到OTT TV市場(chǎng)山寨泛濫、正規(guī)品牌盒子扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的前景模糊等結(jié)論外，山寨盒子緣何“異軍突起”？正規(guī)品牌盒子與山寨盒子是否僅存表面的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？山寨盒子是否處于監(jiān)管的法外之地？山寨盒子對(duì)OTT TV行業(yè)參與主體造成哪些影響……似乎仍有很多問(wèn)題需要解答。

高門(mén)檻的“雙牌照”式準(zhǔn)入

早在2006年TCL、創(chuàng)維等13家電視機(jī)企業(yè)聯(lián)合成立互聯(lián)網(wǎng)電視聯(lián)盟合作推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化電視業(yè)務(wù)之前，原廣電總局于2004年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》(簡(jiǎn)稱39號(hào)文)就奠定了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目“牌照式”監(jiān)管的基礎(chǔ)——其中第六條規(guī)定，“從事信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目業(yè)務(wù)必須取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》”。

之后，原廣電總局(現(xiàn)為“國(guó)家新聞出版廣電總局”)開(kāi)啟對(duì)OTT TV行業(yè)的“雙牌照”監(jiān)管模式：互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)需取得“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)牌照”，即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》；互聯(lián)網(wǎng)電視集成服務(wù)平臺(tái)則需取得“互聯(lián)網(wǎng)集成服務(wù)牌照”，即《互聯(lián)網(wǎng)電視集成服務(wù)牌照》。

2010年，廣電總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視集成服務(wù)管理規(guī)范》，分別規(guī)范持有兩類(lèi)牌照機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為。

法治周末記者注意到，兩類(lèi)牌照均不完全開(kāi)放申請(qǐng)。目前，擁有互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容提供資質(zhì)的機(jī)構(gòu)僅有10家，而互聯(lián)網(wǎng)電視集成服務(wù)平臺(tái)牌照持有方也僅有7家。其中，CNTV、百視通、華數(shù)、南方傳媒、湖南電視臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)7家機(jī)構(gòu)同時(shí)持有“雙牌照”。

2011年，廣電總局發(fā)布《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》(簡(jiǎn)稱181號(hào)文)，再次明確：必須由擁有互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)牌照的主體開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)只能接入到總局批準(zhǔn)設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)上，同時(shí)，內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不能與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進(jìn)行相互鏈接。

181號(hào)文的實(shí)施，意味著OTT TV行業(yè)的唯一合法模式是：必須要持有“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)牌照”和“互聯(lián)網(wǎng)集成服務(wù)牌照”的兩類(lèi)主體參與。

正規(guī)盒子越線即被封殺

彼時(shí)，對(duì)于那些未經(jīng)獲批便通過(guò)各種終端向電視屏幕輸送互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容的盒子方而言，僭越181號(hào)文“紅線”的后果是被“封殺”。

2012年11月23日，僅發(fā)布一周的小米盒子，因?yàn)樵趦?nèi)容服務(wù)平臺(tái)上接入自身運(yùn)營(yíng)的內(nèi)容，被廣電總局以“播放內(nèi)容并非由持有‘互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)牌照’的機(jī)構(gòu)提供”為由叫停。

次年1月，小米盒子在接入未來(lái)電視(CNTV旗下子公司)運(yùn)營(yíng)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺(tái)后重新上線，并且刪除了原本內(nèi)置的來(lái)自搜狐高清、騰訊視頻、PPTV等內(nèi)容源。

無(wú)獨(dú)有偶，2013年，作為七大集成牌照商之一的華數(shù)iTV盒子在濟(jì)南被查，原因是擅自突破區(qū)域投放(181號(hào)文將機(jī)頂盒的投放地嚴(yán)格限制在三網(wǎng)融合試點(diǎn)區(qū)域)、播放內(nèi)容鏈接超越內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)內(nèi)容。

而與知名品牌盒子因不合規(guī)頻頻被查相比，山寨盒子的“無(wú)照駕駛”卻因“低調(diào)”“眾多”而躲過(guò)整頓。

中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)從業(yè)人員張薇(化名)指出，目前山寨盒子98%的產(chǎn)量在深圳，市面上可見(jiàn)的山寨盒子有接近60種。

接近廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目管理司的知情人士王亮(化名)告訴記者，對(duì)視聽(tīng)作品傳播的監(jiān)管由廣電總局和工信部承擔(dān)，以電視為終端的視聽(tīng)作品傳播由廣電總局監(jiān)管。廣電總局基于《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱56號(hào)文)所確立的監(jiān)管視聽(tīng)節(jié)目傳播的行政職能，通過(guò)許可方式對(duì)OTT TV進(jìn)行行政監(jiān)管。

“一方面，監(jiān)管成本高，另一方面，山寨品牌眾多，所以廣電總局監(jiān)管的精力主要集中于牌照方和大的盒子生產(chǎn)企業(yè)上?！睆堔闭劦馈?/font>

北京君合律師事務(wù)所律師黃榮楠認(rèn)為，目前，我國(guó)沒(méi)有針對(duì)盒子及其相關(guān)市場(chǎng)行為制作專門(mén)的監(jiān)管法律，但通過(guò)現(xiàn)行的著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋、保護(hù)條例的規(guī)定，可以將涉及盒子的相關(guān)法律關(guān)系納入其中規(guī)制。

市場(chǎng)需求旺盛催生山寨泛濫

監(jiān)管力度的不足在某種程度上加劇了山寨盒子的泛濫，但在黃榮楠看來(lái)，“盒子泛濫更多的原因來(lái)自消費(fèi)需求的刺激?！?/font>

“第一，市場(chǎng)需求旺盛，資本逐利本質(zhì)得以顯現(xiàn)，眾多資本以非法形式流入盒子市場(chǎng)，沖擊了正規(guī)廠商的市場(chǎng)份額并挑戰(zhàn)政府監(jiān)管能力；第二，行業(yè)政策監(jiān)管客觀上約束了盒子功能和提供的內(nèi)容，中國(guó)消費(fèi)者習(xí)慣于互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)模式、非法下載、海量信息，正規(guī)盒子受政策所限其提供的功能和內(nèi)容畢竟有限，并不能很好地滿足消費(fèi)者的多樣化需求?！秉S榮楠告訴記者。

張薇談到，基于181號(hào)文等政策引導(dǎo)，合法OTT TV行業(yè)模式需要多主體參與，除了必須包括內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)和集成服務(wù)平臺(tái)兩類(lèi)牌照方外，內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)可在部分內(nèi)容上與其他版權(quán)方(如視頻網(wǎng)站、影視類(lèi)節(jié)目版權(quán)方)合作；互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)和機(jī)頂盒等硬件設(shè)施生產(chǎn)廠商同樣不可或缺。此外，CDN運(yùn)營(yíng)商、電信運(yùn)營(yíng)商和有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等傳輸視頻內(nèi)容的分發(fā)通道，也需要參與。

王亮告訴記者，視頻網(wǎng)站在投身盒子市場(chǎng)時(shí)出現(xiàn)兩種模式：一種是自己生產(chǎn)盒子，直接發(fā)售自己的硬件產(chǎn)品，如樂(lè)視盒子、小米盒子；另一種則是與硬件廠商合作，視頻網(wǎng)站僅負(fù)責(zé)軟件優(yōu)化、版權(quán)內(nèi)容嵌入等工作，由合作方生產(chǎn)盒子，如創(chuàng)維愛(ài)奇藝盒子、同洲優(yōu)酷盒子等。

此外，合法盒子除了需要主體資質(zhì)合法外，內(nèi)容合法、經(jīng)營(yíng)模式合法也是必然要求。

王亮指出，在OTT TV運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)必須首先取得其發(fā)布內(nèi)容的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)于集成服務(wù)平臺(tái)而言，必須保持獨(dú)立性，并且與終端產(chǎn)品之間是完全綁定的關(guān)系。

“消費(fèi)需求的刺激與合法盒子的高成本形成鮮明對(duì)比，山寨盒子的生存空間也被放大?！睆堔闭f(shuō)。

視頻網(wǎng)站被指背后“助力”

5月9日，法治周末記者輾轉(zhuǎn)找到了曾走訪深圳山寨盒子生產(chǎn)廠家的知情人士張立(化名)，他告訴記者，與生產(chǎn)合法盒子要求資質(zhì)、內(nèi)容、模式等不同，山寨盒子只需100萬(wàn)元就可實(shí)現(xiàn)批量生產(chǎn)。目前，市場(chǎng)上比較受歡迎的山寨牌子為開(kāi)博爾、斑馬、迪優(yōu)美特等。

張立說(shuō)，從系統(tǒng)上講，市場(chǎng)上絕大多數(shù)OTT TV所采用的系統(tǒng)都是安卓系統(tǒng)，而安卓系統(tǒng)是免費(fèi)提供給用戶使用的；從軟件上講，山寨盒子一般會(huì)內(nèi)置一個(gè)應(yīng)用商城，用戶可以在這個(gè)應(yīng)用商城下載各種應(yīng)用軟件，實(shí)現(xiàn)愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站的視頻點(diǎn)播和電視直播。

“原本山寨盒子鏈接到視頻網(wǎng)站播放他們的視頻內(nèi)容，會(huì)侵犯這些網(wǎng)站的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)內(nèi)容，但很多視頻網(wǎng)站對(duì)此不但不收費(fèi)，反而為山寨盒子制作軟件系統(tǒng)，提供幕后支持。”張立指出。

此前有媒體報(bào)道稱，目前，阿里巴巴與愛(ài)奇藝已經(jīng)是山寨盒子市場(chǎng)中最大的兩家系統(tǒng)集成提供商，山寨盒子生產(chǎn)企業(yè)則通過(guò)采用此類(lèi)視頻網(wǎng)站提供的第三方系統(tǒng)服務(wù)的方式規(guī)避授權(quán)問(wèn)題。

記者就此事向愛(ài)奇藝求證，但截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未收到回復(fù)。

張薇告訴記者：“這些為山寨盒子提供幕后軟件支持的視頻網(wǎng)站投身盒子市場(chǎng)時(shí)，采用的往往是與硬件廠商合作的模式，原因有二：第一，與正規(guī)的硬件廠商合作支付的費(fèi)用會(huì)比較高，而植入軟件內(nèi)容給山寨企業(yè)生產(chǎn)盒子則無(wú)需支付這筆費(fèi)用；第二，這些網(wǎng)站不向山寨盒子要版權(quán)費(fèi)反而提供軟件支持的目的，是搶占電視廣告市場(chǎng)，而這個(gè)原因也是核心原因?！?/font>

“具體來(lái)說(shuō)，用戶通過(guò)山寨盒子收看視頻網(wǎng)站的內(nèi)容越多，才越能更多地吸引廣告主投放廣告，這樣就可以把網(wǎng)絡(luò)廣告轉(zhuǎn)化為電視廣告，收費(fèi)也會(huì)增加。目前，網(wǎng)絡(luò)廣告的價(jià)格比在三線衛(wèi)視投放的廣告價(jià)格還低。”張薇解釋其中的廣告商機(jī)。

張立也談到，與硬件廠商合作做盒子的視頻網(wǎng)站，往往明面上是與正規(guī)硬件廠商合作，背地里也參與山寨盒子的軟件提供。

此外，山寨盒子雖生產(chǎn)成本低，但憑借其播放內(nèi)容眾多（能夠隨意的免費(fèi)觀看其他視頻網(wǎng)站的內(nèi)容以及進(jìn)行電視直播）的優(yōu)勢(shì)，售價(jià)卻與合法盒子接近?！耙槐救f(wàn)利”的盈利模式也使得山寨盒子的生產(chǎn)方越來(lái)越多。

“雜牌軍”擠壓“正規(guī)軍”發(fā)展空間

盒子市場(chǎng)中山寨亂象的存在并非一朝一夕，但OTT TV行業(yè)各參與主體對(duì)山寨的態(tài)度似乎也并沒(méi)有太明顯的“厭惡”。

“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)機(jī)構(gòu)和集成服務(wù)機(jī)構(gòu)都為‘廣電系’，他們有得天獨(dú)厚的地位優(yōu)勢(shì)，而盒子市場(chǎng)只是他們業(yè)務(wù)范圍的很小一部分，所以可能他們對(duì)山寨盒子存在‘管理惰性’?！睆埩⒄J(rèn)為。

張薇談到，對(duì)于CDN運(yùn)營(yíng)商、電信運(yùn)營(yíng)商和有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等傳輸視頻內(nèi)容的分發(fā)通道而言，用電視看網(wǎng)絡(luò)視頻，流暢度和清晰度的保證需要提高寬帶帶寬，而帶寬的增加意味著用戶付費(fèi)的增加。從這個(gè)角度看，傳輸視頻運(yùn)營(yíng)商也不會(huì)抵制山寨盒子。

張立告訴記者：“目前盒子市場(chǎng)中明確希望肅清山寨的，恐怕只有生產(chǎn)合法盒子的視頻網(wǎng)站，因?yàn)樯秸凶訉?duì)他們的產(chǎn)品形成了正面沖突?！?/font>

“小米對(duì)山寨盒子的態(tài)度當(dāng)然是抵制的，因?yàn)樯秸凶訉?duì)小米盒子確實(shí)造成一定沖擊。當(dāng)前，小米面對(duì)這種沖擊的辦法只能是把自己的產(chǎn)品做得更好，讓自己的產(chǎn)品性價(jià)比更高、競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)?！?月12日，小米公司一位不愿具名的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者。

而黃榮楠認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，山寨盒子造成的危害是多方面的。

“首先，對(duì)于消費(fèi)者而言，看起來(lái)是好事，但山寨盒子內(nèi)容不受監(jiān)管，非法內(nèi)容出現(xiàn)的概率極高，售后也沒(méi)保障；其次，對(duì)于內(nèi)容提供方和集成方而言，正規(guī)盒子市場(chǎng)份額的萎縮勢(shì)必間接影響到其平臺(tái)內(nèi)容的拓展、盒子技術(shù)的發(fā)展；再者，對(duì)于作品的著作權(quán)人而言，多數(shù)情況下著作權(quán)人都將作品按不同的接收終端分別授權(quán)予不同人，山寨盒子不論自建內(nèi)容平臺(tái)盜播作品還是通過(guò)接入互聯(lián)網(wǎng)在電視屏幕上播放作品，均涉嫌侵害權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)?！秉S榮楠指出。

未來(lái)準(zhǔn)入門(mén)檻或會(huì)降低

合法盒子在盒子市場(chǎng)中僅僅依靠禁令來(lái)維護(hù)自身利益的時(shí)候或許已經(jīng)遠(yuǎn)去。

黃榮楠認(rèn)為，消費(fèi)者對(duì)盒子的日常需求，在一定程度上會(huì)引導(dǎo)政府層面在符合內(nèi)容管控的基礎(chǔ)上對(duì)某些技術(shù)放寬限制。

“目前盒子不被允許接入公共互聯(lián)網(wǎng)、不可接入廣播、電視直播，但將來(lái)這部分很有可能予以放寬，廣電總局面臨著選擇哪些方式管控這些方面，如將互聯(lián)網(wǎng)潔凈軟件等引入到盒子中作為必裝選項(xiàng)；過(guò)濾影視劇制式信號(hào)，限制多屏互動(dòng)模式中的信號(hào)源，以保障權(quán)利人在依據(jù)終端授權(quán)方面的利益等?！秉S榮楠談到。

王亮指出，廣電總局39號(hào)文和56號(hào)文作為互聯(lián)網(wǎng)文化傳播的基礎(chǔ)性文件，目前并不滯后，仍在互聯(lián)網(wǎng)文化領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。至于在新技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)需求攀升的背景下，針對(duì)OTT TV進(jìn)行規(guī)制的181號(hào)文是否會(huì)被修改，王亮并未給出明確答案。

而張薇認(rèn)為，在181號(hào)文仍然有效的前提下，合法OTT TV運(yùn)營(yíng)主體面臨的核心問(wèn)題依舊是“如何在合乎政策的前提下取得優(yōu)勢(shì)地位”。

“在山寨泛濫情況下，OTT TV參與主體能夠各負(fù)其責(zé)至關(guān)重要：集成機(jī)構(gòu)要負(fù)責(zé)審查所接入的內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)資質(zhì)是否合法；內(nèi)容服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查其開(kāi)辦的內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)上的節(jié)目是否符合相應(yīng)的內(nèi)容管理、版權(quán)管理要求，對(duì)具體的節(jié)目進(jìn)行播前審查，承擔(dān)播出主體責(zé)任；內(nèi)容平臺(tái)的合作方負(fù)責(zé)對(duì)自身所提供的節(jié)目?jī)?nèi)容和版權(quán)進(jìn)行審查，向內(nèi)容平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任等?！睆堔闭f(shuō)。

劉齊 · 發(fā)表于 2017-12-19 23:28

也可以試試泰捷的新款WEBOX MIX ，絕對(duì)不會(huì)讓你失望：多方視頻通話功能非常強(qiáng)悍，視頻有美顏功能，而且很清晰有1080P的畫(huà)質(zhì)，開(kāi)啟素顏視頻模式…更重要的是，webox mix還能和手機(jī)上的享家APP連接，實(shí)時(shí)監(jiān)控家里的情況。家里有需要照顧的老人？有滿地爬的娃娃？走起吧少年！一舉一動(dòng)盡在掌握~~~~

kjltfb · 發(fā)表于 2017-12-19 23:35

我自己家用的是泰捷的電視盒子，泰捷主要是做視頻技術(shù)的，主打視頻盒子，號(hào)稱唯一無(wú)廣告的盒子，看視頻流暢、清爽，操作也簡(jiǎn)單，家人很容易上手。

› 綜合交流 / 資源分享區(qū) › 綜合交流大區(qū)

禁令下的“盒子混戰(zhàn)”

禁令下的“盒子混戰(zhàn)”

相關(guān)帖子