首頁(yè) 收藏 QQ群
 網(wǎng)站導(dǎo)航

ZNDS智能電視網(wǎng) 推薦當(dāng)貝市場(chǎng)

TV應(yīng)用下載 / 資源分享區(qū)

軟件下載 | 游戲 | 討論 | 電視計(jì)算器

綜合交流 / 評(píng)測(cè) / 活動(dòng)區(qū)

交流區(qū) | 測(cè)硬件 | 網(wǎng)站活動(dòng) | Z幣中心

新手入門 / 進(jìn)階 / 社區(qū)互助

新手 | 你問(wèn)我答 | 免費(fèi)刷機(jī)救磚 | ROM固件

查看: 11803|回復(fù): 1
上一主題 下一主題

人民日?qǐng)?bào)刊文點(diǎn)名批評(píng)豆瓣、貓眼:惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)

[復(fù)制鏈接]
跳轉(zhuǎn)到指定樓層
樓主
發(fā)表于 2016-12-28 10:33 | 只看該作者 回帖獎(jiǎng)勵(lì) |倒序?yàn)g覽 |閱讀模式 | 來(lái)自山東
國(guó)產(chǎn)電影《長(zhǎng)城》上映以來(lái),業(yè)內(nèi)圈外人士口水戰(zhàn)迭起,票房亂象之后,影評(píng)話題也引發(fā)人們對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)新一輪思考。

正在全國(guó)上映的賀歲檔3部國(guó)產(chǎn)影片《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》,都正面臨巨大的輿論風(fēng)波。先是《長(zhǎng)城》上映后,微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線,發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊,引發(fā)口誅筆伐;后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件,再次掀起軒然大波。
雖然這些影片確實(shí)在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷,但不可忽視的是,個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的,發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論,嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境。
進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)尤其移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后,諸如豆瓣、貓眼等一批網(wǎng)站密切對(duì)接觀眾、為觀眾提供上映新片信息、觀影指導(dǎo)和購(gòu)票服務(wù),在推動(dòng)中國(guó)電影市場(chǎng)的發(fā)展中發(fā)揮了一定作用。但今年歲末賀歲檔市場(chǎng)到來(lái)之后,豆瓣、貓眼對(duì)于3部主打檔期新片的評(píng)分,則令人大跌眼鏡。以12月27日19點(diǎn)左右的評(píng)分來(lái)看:

在豆瓣上,《長(zhǎng)城》評(píng)分5.5分(101551人評(píng)價(jià));《擺渡人》4.4分(43311人評(píng)價(jià));《鐵道飛虎》5.7分(12623人評(píng)價(jià))。

在貓眼平臺(tái),《長(zhǎng)城》觀眾評(píng)分8.4分(40.1萬(wàn)人評(píng)分),專業(yè)評(píng)分4.9分(45人評(píng)分);《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分(10.9萬(wàn)人評(píng)分),專業(yè)評(píng)分4.9分(22人評(píng)分);《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分(5.9萬(wàn)人評(píng)分),專業(yè)評(píng)分5.2分(21人評(píng)分)。

在這些低評(píng)分的引導(dǎo)下,不少觀眾對(duì)賀歲檔國(guó)產(chǎn)影片大失所望,甚至因此拒絕觀看國(guó)產(chǎn)影片。
但事實(shí)上,這些評(píng)分是否客觀?評(píng)分形成的背后又暗藏怎樣的玄機(jī)呢?

豆瓣電影評(píng)分,讓我如何再相信你?
截至12月27日19:00,在豆瓣上,共有4.33萬(wàn)人評(píng)價(jià)《擺渡人》。其中,40%網(wǎng)友給出1星,22%的網(wǎng)友給出2星,21.8%的網(wǎng)友給出3星,9.6%的網(wǎng)友給出4星,6.6%的網(wǎng)友給出5星。



關(guān)于豆瓣網(wǎng)的評(píng)分機(jī)機(jī),豆瓣網(wǎng)創(chuàng)始人楊勃曾解釋:“比方說(shuō)一部電影有42萬(wàn)用戶打分。我們的程序把這42萬(wàn)個(gè)一到五星換算成0到10分,加起來(lái)除以42萬(wàn),就得到了豆瓣評(píng)分。這個(gè)評(píng)分會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)在豆瓣各處,中間沒(méi)有審核,平時(shí)也沒(méi)有編輯盯著看。每過(guò)若干分鐘,程序會(huì)自動(dòng)重跑一遍,把最新打分的人的意見(jiàn)包括進(jìn)來(lái)?!?/font>

然后,《擺渡人》23號(hào)零時(shí)開(kāi)始公映,影片片長(zhǎng)128分鐘??稍谟捌谝粓?chǎng)排片放映還沒(méi)有結(jié)束之前,豆瓣就出現(xiàn)了上千個(gè)1星評(píng)分。更為蹊蹺的是,一些高權(quán)限真實(shí)賬號(hào)的4星、5星的好評(píng)“被”消失,1星卻完整被保留,總共有200-300條電影評(píng)論被清理且封號(hào)。

不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹,
“撞庫(kù)”“肉雞”是一些黑客在干擾互聯(lián)網(wǎng)正常秩序時(shí)的慣用手段。
所謂“撞庫(kù)”,指的是黑客通過(guò)收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息,生成對(duì)應(yīng)的字典表,嘗試批量登陸其他網(wǎng)站后,得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號(hào)密碼,因此黑客可以通過(guò)獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)址,這就可以理解為“撞庫(kù)攻擊”。

“肉雞”也稱傀儡機(jī),是指可以被黑客遠(yuǎn)程控制的機(jī)器。黑客通過(guò)誘導(dǎo)客戶點(diǎn)擊或者電腦被黑客攻破、用戶電腦有漏洞被種植了木馬,黑客可以隨意操縱它并利用它做任何事情。

據(jù)了解,
利用“撞庫(kù)”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù),一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉進(jìn)行“刷分”。大量的影評(píng)通過(guò)收集各種大V、小V、大號(hào)、小號(hào)的信息,軟件自動(dòng)生成,而且可以做到抓取的信息不重樣。
業(yè)內(nèi)人士透露,豆瓣等網(wǎng)站上非?;钴S的“水軍”也就是這么來(lái)的。

電影行業(yè)內(nèi)廣為知曉的一個(gè)事件則更值得玩味。幾年前,網(wǎng)名“雪盲”的媒體人虛構(gòu)了一部名為《即使變成甲蟲卡夫卡還是進(jìn)不去城堡》的電影,IMDB編號(hào)是其生日,演職員全是他們家親戚同事英文名,海報(bào)是個(gè)別的電影里偷來(lái)的,劇情是虛構(gòu)的。放豆瓣上后,有2000多人點(diǎn)贊,200多人寫了影評(píng),好評(píng)如潮,基本都打了四五星,甚至還有人聲稱購(gòu)買了“正版DVD”。事情曝光后,許多ID羞愧難當(dāng)自行封號(hào)。



而豆瓣網(wǎng)的評(píng)分機(jī)制和信用度在今年的賀歲片再遭質(zhì)疑。微信公眾號(hào)娛樂(lè)獨(dú)角獸稱:“《擺渡人》在一天之內(nèi)豆瓣評(píng)分變化幅度較大,而且零點(diǎn)場(chǎng)以后,集中放出了大量一星的豆瓣評(píng)分,疑似慘遭水軍惡意攻擊。

網(wǎng)友“一樣或不一樣的”說(shuō):“一開(kāi)始我不覺(jué)得《擺渡人》電影被黑,只是覺(jué)得個(gè)人愛(ài)好和欣賞冠不同吧,反正我個(gè)人覺(jué)得還不錯(cuò),但是覺(jué)得豆瓣評(píng)分太低了,雖然說(shuō)不上是很好的電影,也不至于這么差,所以就到豆瓣去支持一下,打了五顆星,然后我的號(hào)就被鎖了,然后再?zèng)]有然后了~心疼啊!我曾經(jīng)一度那么相信豆瓣評(píng)分。



一位不愿透露姓名的影評(píng)人表示,《擺渡人》的分?jǐn)?shù)明顯不正常,“我點(diǎn)開(kāi)看過(guò),很多人都是剛剛注冊(cè)的新手,一開(kāi)場(chǎng)分?jǐn)?shù)刷刷刷就下來(lái)了。豆瓣打分,不管是幾顆星,如果注冊(cè)日期很近,有可能不被系統(tǒng)認(rèn)可。但這次,不管誰(shuí)打分,都被認(rèn)可了,這就說(shuō)明很不正常?!彼治?,豆瓣評(píng)分系統(tǒng)有人工干預(yù)。“我甚至懷疑,假設(shè)豆瓣編輯不喜歡某部電影,個(gè)人權(quán)利是否很大?”而某資深營(yíng)銷人員則指出,豆瓣的評(píng)分是需要“維護(hù)”的。

與豆瓣評(píng)分結(jié)果相左的是來(lái)自第三方數(shù)據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)艾曼數(shù)據(jù)關(guān)于這3部影片的好評(píng)率。該數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)來(lái)源:微博、論壇、BBS、貼吧、博客、新聞及視頻評(píng)論)反映公眾對(duì)電影的認(rèn)可程度,通過(guò)全網(wǎng)抓取公眾對(duì)于影片的談?wù)摵吞峒埃谧匀徽Z(yǔ)言理解技術(shù)進(jìn)行情感分析與觀點(diǎn)挖掘,對(duì)電影進(jìn)行多維度、細(xì)粒度的口碑評(píng)價(jià)。







貓眼專業(yè)影評(píng)人憑什么“一句頂一萬(wàn)句”?
在貓眼平臺(tái),12月27日19點(diǎn)左右的《長(zhǎng)城》觀眾評(píng)分8.4分(40.1萬(wàn)人評(píng)分),專業(yè)評(píng)分4.9分(45人評(píng)分);《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分(10.9萬(wàn)人評(píng)分),專業(yè)評(píng)分4.9分(22人評(píng)分);《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分(5.9萬(wàn)人評(píng)分),專業(yè)評(píng)分5.2分(21人評(píng)分)。

據(jù)了解,相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼的評(píng)分機(jī)制是必須出票以后才能打分。另一個(gè)不同之處在于,貓眼將評(píng)分主體分為觀眾和專業(yè)人士,而其專業(yè)評(píng)分庫(kù)的專業(yè)人士?jī)H有69位。

以影片《長(zhǎng)城》為例,參與評(píng)分的觀眾有40.1萬(wàn)人,而參與評(píng)分的專業(yè)人士卻只有45人。而且這45人都是哪方面的人呢?大多來(lái)自同樣混跡在豆瓣的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人。這些人大都是超級(jí)影迷或電影研究者,閱片量不少,也有一定專業(yè)素養(yǎng),喜歡在網(wǎng)上發(fā)表見(jiàn)解。一些觀眾在選擇觀影時(shí),或許會(huì)參照他們的評(píng)論。但是同樣不可否認(rèn)的是,這些人對(duì)作者電影、小眾電影、實(shí)驗(yàn)電影、電影節(jié)電影有共同的趣味,這在客觀上造成他們的評(píng)分與觀眾評(píng)分存在很大差異。

問(wèn)題的關(guān)鍵還在于,作為觀影趣味差距巨大的兩個(gè)群體,人數(shù)極少的專業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評(píng)分上擁有同等的權(quán)重。同樣以《長(zhǎng)城》為例,45位專業(yè)人士給《長(zhǎng)城》打分,要與40.1萬(wàn)普通觀眾的打分并列,也就是說(shuō),貓眼專業(yè)影評(píng)人具有“一句頂一萬(wàn)句”的權(quán)限。

蹊蹺的是,在貓眼專業(yè)評(píng)分的專業(yè)人士里,一位影評(píng)人給《長(zhǎng)城》的有效分只有2分。但27日下午,他的2分已經(jīng)變成了5分,而日期顯示的打分時(shí)間還是20日。

“電影歡迎一切科學(xué)的、實(shí)事求是的、公正的批評(píng),但批評(píng)不是‘陰謀’的狂歡,不是‘預(yù)謀’的勝利?!鼻迦A大學(xué)影視傳播研究中心主任尹鴻表示,惡意影評(píng)是一把雙刃劍,博眼球能贏得一時(shí)的利益,但實(shí)際上卻是飲鴆止渴,大浪淘沙終將被淘汰。批評(píng)應(yīng)該是基于事實(shí),不是站隊(duì)。擺事實(shí)講道理,是電影批評(píng)起碼的起點(diǎn)。

(原題為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī) 惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》)


上一篇:細(xì)思極恐毀童年
下一篇:智能電視的朋友,關(guān)于孩子輪滑問(wèn)題,最近比較疑惑
沙發(fā)
發(fā)表于 2016-12-28 10:45 | 只看該作者 | 來(lái)自浙江
中國(guó)人的心理就是這樣   什么都是外國(guó)好     

本版積分規(guī)則

Archiver|新帖|標(biāo)簽|軟件|Sitemap|ZNDS智能電視網(wǎng) ( 蘇ICP備2023012627號(hào) )

網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)信用承諾書 | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:蘇B2-20221768 丨 蘇公網(wǎng)安備 32011402011373號(hào)

GMT+8, 2024-10-22 14:00 , Processed in 0.073014 second(s), 14 queries , Redis On.

Powered by Discuz!

監(jiān)督舉報(bào):report#znds.com (請(qǐng)將#替換為@)

© 2007-2024 ZNDS.Com

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表