等離子電視緣何淡出歷史舞臺

顯像管電視退出市場后，等離子電視將成為下一個黯然退場者。前者馳騁江湖數(shù)十年，后者卻只在市場上苦苦掙扎了不到10年。

　　今年3月底以前，松下將結(jié)束一切等離子業(yè)務(wù)——由于去年底就宣布停止生產(chǎn)等離子顯示器，因此業(yè)界對于松下的這一動向并不感到訝異。但是，不管怎樣，“等離子之父”松下的退出，意味著整個等離子產(chǎn)業(yè)正在全球走向衰亡。

　　被液晶無情地擠出市場

　　根據(jù)NPD Group的調(diào)查數(shù)據(jù)，在松下宣布退出等離子業(yè)務(wù)前期，2013年第二季度全球等離子電視出貨量下滑了19%，而液晶電視則占據(jù)91%的市場份額。

　　目前，行業(yè)內(nèi)只有長虹和三星兩家企業(yè)還在零星生產(chǎn)等離子電視。最新的賣場數(shù)據(jù)表明，等離子電視在2013年的市場份額占比只有1%左右。在這微不足道的等離子電視市場份額中，松下一家又占據(jù)了60%以上——可見，松下的退出對于等離子行業(yè)來說可謂毀滅性打擊。

　　與上述潰不成軍的市場表現(xiàn)截然不同的是，在行業(yè)中一直有“內(nèi)行等離子，外行買液晶”之說。等離子電視的響應(yīng)速度、色彩表現(xiàn)、層次和灰階表現(xiàn)都優(yōu)于液晶電視，這無論是在官方、民間還是媒體的橫向比對和測評中，都能夠達成一致。

　　是什么原因?qū)е碌入x子電視今日之局面？又是誰在最后將等離子電視徹底推出市場？其實，禍根早在它出生時就埋下了。

　　“只為電視而生”的理念

　　回想起大約10年前，家電賣場中動輒4、5萬一臺的42英寸平板電視，清一色都是等離子。雖然當時的技術(shù)還不成熟，卻將“平板電視”這一概念引入市場，也打響了淘汰顯像管電視的第一槍。

　　據(jù)原上海松下等離子顯示器有限公司營業(yè)部科長王予翔介紹，由于等離子電視從一開始就是朝著產(chǎn)品應(yīng)用的方向研發(fā)，因此它的顯示特性非常符合消費者的使用需求?！爸鲃影l(fā)光的顯示原理決定了等離子電視從畫面的層次感到色階的過渡都很自然，觀看時的用眼舒適度甚至還優(yōu)于液晶電視。”

　　液晶電視在顯示動態(tài)圖像時會出現(xiàn)邊緣發(fā)毛、看不清細節(jié)的“拖尾”現(xiàn)象，這是受液晶電視發(fā)光原理所限，響應(yīng)時間多在4毫秒以上；而等離子電視采用主動發(fā)光原理，響應(yīng)時間能達到微秒級。

　　此外，黑色表現(xiàn)、層次感、色彩也是電視機在使用中具有代表性的性能參數(shù)，而在這些方面占優(yōu)的等離子電視亮相市場沒多久，就受到來自液晶電視的沖擊。

　　盡管等離子電視出身“根紅苗正”，一些效果甚至優(yōu)于液晶電視，但這項曾經(jīng)被業(yè)內(nèi)看作“專為下一代電視機而開發(fā)”的顯示技術(shù)卻無法避免即將壽終正寢的命運。

　　一句話，“只為電視而生”的理念讓等離子技術(shù)嘗到了應(yīng)用單一的苦果。

　　沒能拉住索尼乃一大失誤

　　平板電視時代的特點是上游面板主導整體趨勢。由于42英寸以上液晶面板的成品率極低，而等離子電視42英寸以下面板成熟度不高，導致二者曾經(jīng)以42英寸為界，各自占據(jù)半壁江山。

　　等離子電視市場比拼尺寸的火熱場面已成過眼云煙。

　　在當時看來，似乎唯有“拉幫結(jié)派”才能成為打破雙方對立僵局的籌碼。

　　悉數(shù)當時家電市場的陣營不難看出，TCL、創(chuàng)維、海信等國內(nèi)家電企業(yè)在平板電視領(lǐng)域不具備上游話語權(quán)，因此，在沒有看清誰將最終勝出前，都是“腳踏兩只船”。而外資企業(yè)憑借技術(shù)實力的優(yōu)勢以及對上游屏幕的控制，開始出現(xiàn)明顯分歧。

　　作為顯像管時代的王者，龐大的架構(gòu)決定了索尼進入平板時代的步伐總是慢對手一拍，但是良好的電路、芯片技術(shù)、品牌忠誠度和營銷理念，仍使索尼的市場份額不可小覷。憑借與三星合作S-LCD面板工廠，進軍平板電視領(lǐng)域不久的索尼嘗到了上游液晶屏技術(shù)的甜頭。

　　在決定徹底站到液晶陣營之前，索尼一直與松下、日立等等離子電視上游廠商有著密切的合作。

　　起初，索尼一直從松下面板工廠采購等離子屏幕，但其管理層不甘心只做下游生產(chǎn)廠商，再加上松下屏幕售價較高以及雙方在上游合作談判的失敗，導致索尼最終與三星走到了一起——在三星以液晶為主導的發(fā)展策略面前，索尼理所當然地也站到液晶陣營。

　　“沒能拉住索尼，是松下乃至整個等離子陣營的一大失誤?！鼻八上碌入x子面板工廠的一位高管坦陳，憑借索尼當時的號召力和營銷能力，只要在上游有機會，一定能夠提高等離子電視的市場滲透力。

　　故步自封成罪魁禍首

　　與液晶電視一樣，等離子電視自打出世起，核心技術(shù)便掌握在日韓企業(yè)手中。不過二者的成長階段卻有較大不同：等離子上游技術(shù)由松下、先鋒、日立、三星與LG嚴格把控，除了日韓企業(yè)外，再無第三方掌握——這在保證上游供應(yīng)鏈絕對話語權(quán)的同時，也把自己牢牢擋在市場大門外；而液晶電視則不同，由于臺灣企業(yè)的加入，日韓的寡頭壟斷被打破。此外，三星、LG的開放策略也直接產(chǎn)生了一批優(yōu)秀的合資面板廠商，例如LPL（飛利浦與LG）、S-LCD（索尼與三星）等。

　　不過，將全球液晶市場持續(xù)做大的始作俑者，當屬廣泛參與的國內(nèi)企業(yè)。由于國內(nèi)企業(yè)在等離子與液晶產(chǎn)品的上游領(lǐng)域都不占有話語權(quán)，自然是誰家給的屏幕價格低就與誰合作——液晶電視顯然在當時滿足了國內(nèi)企業(yè)的這種需求。

　　“故步自封的不只是上游技術(shù)合作，應(yīng)用的單一也使等離子電視在市場征途中沒能繼續(xù)前行。”奧維咨詢總經(jīng)理余亮星認為，等離子電視產(chǎn)品的退市與產(chǎn)品本身和技術(shù)關(guān)系不大。

　　此外，液晶產(chǎn)品涵蓋范圍更廣，小到手機、筆記本電腦，大到108寸電視，都可以做，面板廠的回本周期很快；而等離子產(chǎn)品只能做電視?！坝捎谠阶鰠⑴c人越少，參與人少了創(chuàng)新就不足，這是個惡性循環(huán)”，余亮星指出。

　　顯然，從娘胎里帶出的故步自封策略最終導致了等離子電視將自己屏蔽在大市場之外。雖然后知后覺的等離子陣營曾在2008年前后意識到這個致命問題，但大局已定，僅靠所剩幾個企業(yè)也難有回天之力。