小米VS樂視：電視生態(tài)之爭

小米和樂視之間的論戰(zhàn)再次升級。昨日，針對小米向樂視提出的三大質疑，樂視控股高級副總裁馮幸給予了回應，并指責前者關于“樂視播控平臺涉嫌違規(guī)，電視有可能隨時叫停的說法”不是不懂法律，就是別有用心誤導公眾。在業(yè)內專家看來，樂視、小米的競爭焦點圍繞的是智能電視影視劇內容，但歸根結底是屬于整個智能電視生態(tài)的競爭，雙方的正面交戰(zhàn)也將成為智能電視跨入生態(tài)競爭的一大標志。

1.jpg (465.47 KB, 下載次數: 2)

下載附件  保存到相冊

2015-6-19 08:58 上傳

樂視、小米上演四輪交戰(zhàn)

一來一回，算上昨日樂視的反擊，該輪由小米挑起的口水大戰(zhàn)，雙方各出招兩次，交戰(zhàn)延續(xù)了四輪。6月11日，小米召開媒體發(fā)布會，小米創(chuàng)始人雷軍宣布，經過半年的整合小米電視的內容已經實現市場第一，是友商的兩倍，并拿出北京方圓公證處的公證文件來給予佐證。

而樓主也通過一路撈導航網鏈接到的相關網站內了解到：雖然雷軍并未點名道姓，但是通過雷軍的演示PPT顯然可以看出，這個友商指的正是樂視。隨后引發(fā)了樂視的反擊，樂視發(fā)布長篇回應“回友商：被公證的謊言依然是謊言”，指出友商所宣內容都是公網內容，即其他互聯網視頻網站內容，自身內容實則為零。

接著，小米電視負責人王川先是在微博喊話樂視網創(chuàng)始人賈躍亭，提出樂視電視是不是違規(guī)、樂視電視內容是不是比小米電視少、樂視電視是不是強制捆綁年費三大問題。并在6月15日再次發(fā)聲，“我們懷疑，樂視電視未經過合法的播控平臺，樂視電視違規(guī)”。

對此，樂視方面昨日正式給予回應。馮幸針對上述三個問題分別回應為，“不是不懂法律就是別有用心，誤導公眾；把別人的內容當自己的，免費內容很多是片花；樂視電視首年年費實為贈送，何來捆綁”。

2.jpg (475.44 KB, 下載次數: 4)

下載附件  保存到相冊

2015-6-19 08:58 上傳

競爭源于智能電視生態(tài)

拋開互聯網企業(yè)擅長的相互借力炒作，小米借樂視推電視、樂視借小米推手機的假想外，在業(yè)內專家看來，樂視、小米的爭議主要圍繞的是電視影視劇內容，其實就是智能電視的生態(tài)競爭。

通過一路撈導航網鏈接到的相關網站內我們看到，近年來，彩電競爭已經發(fā)生了根本性改變，除了硬件技術、質量、價格的比拼外，以內容、服務支撐的電視生態(tài)已成為競爭的又一關鍵，誰能夠在內容、服務方面占優(yōu)，就更有利于搶占用戶。

基于此，傳統彩電企業(yè)也在不斷加碼電視服務。2014年初，TCL集團便提出“智能＋互聯網”、“產品＋服務”的“雙+”戰(zhàn)略，TCL集團董事長李東生當時便指出，計劃用五年時間實現產品和服務的利潤各占50%。創(chuàng)維集團副總裁劉棠枝日前也表示，2016年將是智能電視內容服務收費元年。

中國互聯網協會網絡營銷專家委員洪仕斌認為，經歷兩年來的變革，老牌彩電廠商基本上都開始內容服務+硬件營收兩條腿走路。

游戲、購物、教育亟待開拓

在智能電視生態(tài)中，影視劇無疑是發(fā)展最為成熟的板塊。受益于樂視超級電視與樂視網內容的深度融合，可觀看影視劇內容一度成為智能電視的一大標簽，不僅備受用戶青睞，同時也基本實現規(guī)模化營收。

但是，對于智能電視生態(tài)來說，影視劇并不是惟一，教育、游戲、購物這些都大有可為。數據顯示，目前美國游戲主機市場占有率為60%，而中國幾乎沒有。而電視購物在歐美、韓國及日本等國家較為普遍，電視購物行業(yè)銷售額約占社會消費品零售總額的8%-12%，中國這一比例僅不足1%。

針對電視游戲、電視購物等方面，國內廠商也在開始發(fā)力。在一路撈導航網的新聞版塊內我們看到，就在上個月，海信便推出業(yè)內首個電視電商購物平臺“聚享購”，試圖以此來切入電視購物市場。而在去年，TCL、騰訊、阿里巴巴、360、中國手游、小米、樂視也均在電視游戲領域有過系列動作。

洪仕斌指出，小米、樂視的影視劇內容之爭只是智能電視生態(tài)的一個小板塊，這只是一個開端，隨著老牌彩電廠商、互聯網巨頭、游戲教育等細分領域巨頭的不斷合作發(fā)展，電視生態(tài)的其他板塊不斷成熟，未來智能電視的生態(tài)競爭將愈加激烈。