智能電視生態(tài)之爭:互聯(lián)網(wǎng)派的蒼白

wangran · 發(fā)表于 2015-6-19 08:48

在商業(yè)圈子里流傳著一句話，不以盈利為目標的商業(yè)模式都是不健康的。僅就樂視和小米的智能電視生態(tài)之爭來講，沒有利潤，生態(tài)前景再可觀又如何?殘酷的商業(yè)競爭中，一味講未來，講生態(tài)，無視盈利，這種模式又能活多久?

　　一場圍繞智能電視生態(tài)的撕逼大戰(zhàn)正激烈上演，故事的主角是小米和樂視這對生死冤家。事件的焦點，起源于小米6月10日一場題為“海納百川”的發(fā)布會，雷軍搬出了公證處，得出了小米智能電視內(nèi)容比樂視豐富的結(jié)論。而小米副總裁王川在接受媒體采訪時，拋出樂視無生態(tài)的言論。

　　針對小米王川的“樂視無生態(tài)”的言論，樂視開始反擊，一場激烈的口水戰(zhàn)上演。事實上，這已經(jīng)不是小米和樂視的第一次開戰(zhàn)了。從2014年2月樂視以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播戰(zhàn)將小米告上法庭開始，小米和樂視已經(jīng)大戰(zhàn)了3個回合。

　　在不斷升級的撕逼大戰(zhàn)中，令樂視和小米感到意外的就是，半道殺出了一個程咬金，并給了樂視和小米最痛的一拳。6月15日上午，海信召開主題為“萬物生靈”的線下發(fā)布會，宣稱海信智能電視激活終端超過1000萬。

　　另據(jù)海信電器董事長劉洪新透露，海信智能電視的總銷量是1380萬，激活率是77%。與小米和樂視相比，海信智能電視在規(guī)模上的優(yōu)勢還是非常明顯的。按照公開的數(shù)據(jù)，樂視智能電視的銷量是150萬臺，小米電視的銷量是30萬臺。

　　真正讓樂視和小米汗顏的，還是海信智能電視生態(tài)有了第一筆廣告投放。加多寶和蒙牛分別與海視云公司簽訂1000萬元廣告合作合同，作為首批廣告主在海視云平臺投放視頻廣告，這意味著廣告商對于大屏電視廣告效應(yīng)的認可。

　　如果海視云平臺能夠有持續(xù)不斷的廣告投放，那么海信智能電視打造的內(nèi)容+終端+數(shù)據(jù)+服務(wù)”已經(jīng)成為一個真正的價值鏈的閉環(huán)。而這一個生態(tài)鏈，是對小米和樂視的最狠一拳，因為一直以來兩個貼著互聯(lián)網(wǎng)標準的企業(yè)都在大講生態(tài)故事，至今卻沒有任何看得見的價值體現(xiàn)。

　　或許很多人認為，樂視和小米所倡導的智能電視生態(tài)，比海信的生態(tài)更具前景。不爭的事實就是，海信智能電視的生態(tài)已經(jīng)變現(xiàn)，而樂視和小米的生態(tài)還是空中樓閣，這可以說是互聯(lián)網(wǎng)新潮派蒼白無力的表現(xiàn)。當然了，在資本市場，樂視和小米的生態(tài)故事，不僅讓海信和TCL等巨頭“費解”，還讓他們覺得有點兒無厘頭。

　　僅僅賣了150萬臺智能電視的樂視，市值曾一度逼近1500億元的關(guān)口，而海信電器市值不過446億元，TCL整個集團的市值不過600億元左右。對此，TCL掌門人李東生在接受采訪時也表示，辛辛苦苦賣一年電視，凈利潤幾十億元，市值卻跟樂視有很大差距。與仍在虧損的樂視和小米相比，以海信和TCL為代表的傳統(tǒng)家電巨頭們，在資本方面的表現(xiàn)確實是自嘆不如。

　　資本層面的生態(tài)故事，畢竟是故事。在業(yè)績方面，小米、樂視等貼著互聯(lián)網(wǎng)新潮派的所謂互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，規(guī)模短時間內(nèi)難以與傳統(tǒng)巨頭相提并論。誠然，小米創(chuàng)造了一個450億美元估值的神話，樂視的股價也一路飆升，成為市值近1500億元的巨頭?？墒沁@些泡沫過后，業(yè)績不及傳統(tǒng)企業(yè)零頭的互聯(lián)網(wǎng)派們不覺得很蒼白無力嗎?

　　類似的例子，不僅僅在智能電視領(lǐng)域中存在。在很多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，我們都能看到類似的例子。在互聯(lián)網(wǎng)租車領(lǐng)域，以Uber、滴滴和快的為代表的互聯(lián)網(wǎng)派們，正試圖顛覆傳統(tǒng)的出租車行業(yè);在電商領(lǐng)域，淘寶和京東們也在試圖顛覆傳統(tǒng)的商超;在支付領(lǐng)域，以支付寶和微信支付為代表的互聯(lián)網(wǎng)支付，也試圖顛覆銀聯(lián)這樣的傳統(tǒng)結(jié)算組織……

　　一直喊顛覆，卻從未顛覆，這是互聯(lián)網(wǎng)派與傳統(tǒng)派競爭的真實寫照。截至目前，在電商領(lǐng)域，京東還在虧損，被淘寶和京東沖擊的商超還在盈利;Uber、滴滴和快的們用補貼來拉用戶，并未干掉出租車;支付寶近乎壟斷了電子支付市場，銀聯(lián)的POS仍然是線下商超和便利店的主流支付工具。

　　在商業(yè)圈子里流傳著一句話，不以盈利為目標的商業(yè)模式都是不健康的。僅就樂視和小米的智能電視生態(tài)之爭來講，沒有利潤，生態(tài)前景再可觀又如何?殘酷的商業(yè)競爭中，一味講未來，講生態(tài)，無視盈利，這種模式又能活多久?尤其是在資本斷糧后，業(yè)績蒼白的互聯(lián)網(wǎng)派們又該如何生存?這，才是樂視和小米撕逼大戰(zhàn)最值得反思的一個問題。

蝦餃 · 發(fā)表于 2015-6-19 09:56

要在殘酷的競爭中存活真的好難

假如沒有如果 · 發(fā)表于 2015-6-19 09:57

的確，不以盈利為目標的商業(yè)模式都是不健康的

假如沒有如果 · 發(fā)表于 2015-6-19 10:33

小米占很大優(yōu)勢lo

› 綜合交流 / 資源分享區(qū) › 綜合交流大區(qū)

智能電視生態(tài)之爭:互聯(lián)網(wǎng)派的蒼白

智能電視生態(tài)之爭:互聯(lián)網(wǎng)派的蒼白

相關(guān)帖子