【小米盒子】互聯(lián)網(wǎng)電視如何走出窘境

監(jiān)管困局：號(hào)文件難以“面面俱到”

互聯(lián)網(wǎng)電視是以寬帶網(wǎng)絡(luò)為載體，以互動(dòng)方式為用戶(hù)提供音視頻作品的概念及相關(guān)產(chǎn)品。其接收終端為互聯(lián)網(wǎng)電視一體機(jī)或機(jī)頂盒+電視機(jī)。

互聯(lián)網(wǎng)電視誕生于年。在中國(guó)，伴隨著一系列法律爭(zhēng)議，這一概念及相關(guān)產(chǎn)品近年來(lái)開(kāi)始普及。優(yōu)朋普樂(lè)訴TCL案使互聯(lián)網(wǎng)電視受到了公眾的普遍關(guān)注，年底的小米盒子被封殺事件，使它又“火了一把”。

業(yè)內(nèi)有著這樣一種說(shuō)法，小米盒子之所以誕生天就被“封殺”，暫停了其視頻內(nèi)容服務(wù)，是因?yàn)樗且粋€(gè)違背廣電總局“號(hào)”文件的“怪胎”。

號(hào)文件的全稱(chēng)是《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》，按照該文件，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成機(jī)構(gòu)所選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品，只能唯一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)，終端產(chǎn)品不得有其他訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的相關(guān)管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行連接?！睋Q言之，互聯(lián)網(wǎng)電視終端不能提供“隨心”上網(wǎng)服務(wù)，而僅僅是一個(gè)可以點(diǎn)播特定集成平臺(tái)提供內(nèi)容的“點(diǎn)播機(jī)”而已。

不過(guò)，這一規(guī)定事實(shí)上并不具備太強(qiáng)的可操作性?！拔覈?guó)目前尚未實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合，更未實(shí)現(xiàn)物理意義上的三網(wǎng)合一，互聯(lián)網(wǎng)電視的功能是通過(guò)終端在連接網(wǎng)線或無(wú)線網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的?！北本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院講師孟兆平說(shuō)。這也就意味著，機(jī)頂盒與電視機(jī)構(gòu)成了電腦主機(jī)與顯示器的關(guān)系，而互聯(lián)網(wǎng)電視一體機(jī)更是與電腦一體機(jī)大同小異，作為廣電網(wǎng)監(jiān)管者的廣電總局實(shí)際上幾乎不可能對(duì)不“自律”的終端生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)控，這也一定程度上為“山寨”產(chǎn)品提供了生存空間。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，小米盒子作為一種手機(jī)配件，如果在發(fā)布時(shí)不對(duì)盒子連網(wǎng)觀看視頻網(wǎng)站內(nèi)容的功能作重點(diǎn)宣傳，可能就不會(huì)遭遇被封殺的尷尬，況且小米公司彼時(shí)基本與華數(shù)傳媒達(dá)成了合作意向。

對(duì)中國(guó)公眾，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事并不陌生。從電腦中用的視窗系統(tǒng)，到手機(jī)里的應(yīng)用，再到地?cái)偵细魇礁鳂拥谋I版書(shū)，“侵權(quán)”儼然成為了人們生活的一部分。網(wǎng)絡(luò)更是成為著作權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，盡管有各大視頻網(wǎng)站和百度文庫(kù)等媒體的“前車(chē)之鑒”，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象依然沒(méi)有得到有效遏制?；ヂ?lián)網(wǎng)電視這一新事物的出現(xiàn)，無(wú)疑使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象更趨復(fù)雜化。

“著作權(quán)的出現(xiàn)是為了保護(hù)智力勞動(dòng)者的利益，使其從作品增值中獲得收益，從而鼓勵(lì)文化創(chuàng)新?！?北京大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律中心的盛星宇助理研究員說(shuō)。然而中國(guó)公眾似乎對(duì)這一高度市場(chǎng)化的權(quán)利并不買(mǎi)賬，如果不夠方便，許多人都寧愿選擇侵權(quán)產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)電視為公眾提供了“躺在沙發(fā)上”上網(wǎng)的可能，但這種便利是以集成平臺(tái)提供足夠豐富的節(jié)目?jī)?nèi)容為前提的。如果平臺(tái)無(wú)法提供這種便利，互聯(lián)網(wǎng)電視對(duì)公眾的吸引力自然會(huì)大打折扣。因此最好的方式可能是使電視能夠擁有像電腦一樣的上網(wǎng)體驗(yàn)，但號(hào)文件已經(jīng)否認(rèn)了這一可能性。

其次的辦法就是集成平臺(tái)不斷擴(kuò)充節(jié)目?jī)?nèi)容。“著作權(quán)具有作品一經(jīng)完成即產(chǎn)生的特性，因此從嚴(yán)格意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)上流傳的所有影音作品都有其著作權(quán)人，這也就意味著集成平臺(tái)提供這些作品供點(diǎn)播都要獲得授權(quán)，并付出一定費(fèi)用?！笔⑿怯钫f(shuō)。這對(duì)于處于創(chuàng)業(yè)階段的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)，顯然是一個(gè)負(fù)擔(dān)。即使廣電系統(tǒng)設(shè)立的平臺(tái)企業(yè)并不“差錢(qián)”，從不同的作者和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)享有者處獲得如此大量的授權(quán)仍然不是一件容易的工作。特別是號(hào)文件變相禁止了視頻網(wǎng)站進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視這一領(lǐng)域，很可能導(dǎo)致這些經(jīng)營(yíng)者通過(guò)不給予平臺(tái)及內(nèi)容企業(yè)授權(quán)的方式進(jìn)行還擊。

不斷發(fā)生的案件表明，便利性、營(yíng)利、監(jiān)管權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)電視作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)與電視的中間地帶，涉及復(fù)雜的利益層面的問(wèn)題。公眾要求便利，服務(wù)提供商需要營(yíng)利，行業(yè)需要監(jiān)管，知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為公眾、企業(yè)、監(jiān)管者和著作權(quán)人博弈的大棋局。在這一棋局中，如何妥善處理各方利益和訴求，盡量實(shí)現(xiàn)“多贏”的結(jié)果，不僅是上述利益相關(guān)者，也是國(guó)家政策所要解決的問(wèn)題。

從目前的情況看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是中國(guó)發(fā)展的必然妥協(xié)，在長(zhǎng)期看，這也是中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的重要保障。在這一前提下，如果希望為公眾盡可能地提供便利，則最好的措施可能是讓大量獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的視頻網(wǎng)站作為內(nèi)容和平臺(tái)提供者參與到互聯(lián)網(wǎng)電視棋局中來(lái)。

不過(guò)這涉及到三網(wǎng)融合的進(jìn)程和廣電總局的定位問(wèn)題，在當(dāng)前的情況下，加上號(hào)文件作為限制，這一設(shè)想顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。孟兆平認(rèn)為，關(guān)鍵在于國(guó)家采取怎樣的產(chǎn)業(yè)政策。在保護(hù)著作權(quán)和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的前提下，如果國(guó)家希望扶持互聯(lián)網(wǎng)電視這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，則可以通過(guò)相關(guān)政策為平臺(tái)企業(yè)獲得授權(quán)提供便利。

更為重要的是，在這輪漫長(zhǎng)的博弈中，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化應(yīng)盡快被建構(gòu)起來(lái)。如果公眾在追求便利性上變得更加理性，習(xí)慣于為自己的便利支付一定的代價(jià)而不是動(dòng)輒訴諸越獄等一系列存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)隱患的手段，上述紛爭(zhēng)將會(huì)變得和緩得多。