PPTV2.5億歐元拿下西甲版權(quán) 央視拿什么抵抗？　

　　互聯(lián)網(wǎng)公司不斷圈占體育賽事版權(quán)

　　種種跡象表明，歐洲足球五大聯(lián)賽之首的西甲版權(quán)可能要花落蘇寧旗下的PPTV了。PPTV即將于8月5日召開的重磅發(fā)布會(huì)以“hola”為懸念，后者恰恰是一個(gè)西班牙語。多種渠道消息顯示，PPTV以5年2.5億歐元拿下西甲賽事版權(quán)已成定局，而且是全媒體版權(quán)。按照以前的運(yùn)作規(guī)則，西甲在中國(guó)大陸的版權(quán)分銷是分開的，主要是央視、廣東體育和樂視為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。雖然西甲之前在中國(guó)大陸具體的轉(zhuǎn)播費(fèi)不得而知，但對(duì)比央視之前英超3年1800萬美金都不肯付出，PPTV的5年2.5億歐元可謂是下了血本，直接將西甲的大陸版權(quán)價(jià)格提高了一個(gè)等級(jí)。

　　或許在3、4年之前，大家印象中的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播都屬于小打小鬧，賽事轉(zhuǎn)播的核心陣地還是在電視臺(tái)。但近兩年來，以樂視、騰訊視頻、新浪視頻、PPTV、百視通為代表的互聯(lián)網(wǎng)新媒體企業(yè)不斷投入巨資圈占體育賽事版權(quán)，簡(jiǎn)直到了有什么搶什么的地步。

　　2015年5月21日，騰訊在五棵松萬事達(dá)中心召開“NBA戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)”，宣布以5年5億美元簽下NBA數(shù)字媒體版權(quán)，不僅讓騰訊體育獲得了NBA的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)家直播權(quán)，還包括NBA30支球隊(duì)所有比賽的播放權(quán)以及其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)播放NBA授權(quán)的剩余權(quán)限，可以說是完全排它的。騰訊5年5億美金的價(jià)格是新浪過去三年和NBA簽約的5倍，也一舉終結(jié)了過去NBA網(wǎng)絡(luò)版權(quán)由新浪、樂視、騰訊三家分享的局面。甚至不出意外，騰訊的這一價(jià)格甚至已經(jīng)超過了央視購買NBA的版權(quán)費(fèi)用。

　　2012年10月30日，新英體育續(xù)約2013-2019賽季英格蘭超級(jí)聯(lián)賽獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)簽約發(fā)布會(huì)在北京舉行。此前新英體育已經(jīng)連續(xù)3年獲得英超在中國(guó)大陸和澳門地區(qū)的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)，此次再次與英超簽訂長(zhǎng)約顯示其對(duì)中國(guó)體育轉(zhuǎn)播的市場(chǎng)的看好，而這在很大程度上來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播平臺(tái)的大發(fā)展。特別是2014年以來，新英體育的英超分銷對(duì)象已經(jīng)從地方電視臺(tái)為主轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，甚至新英體育自己都搭建了自有的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播平臺(tái)。雖然真實(shí)數(shù)據(jù)不為外界知曉，但外界普遍認(rèn)為新英體育6年轉(zhuǎn)播權(quán)價(jià)格在10億元人民幣左右，價(jià)格也算高昂——不過相比近年來以火箭速度增長(zhǎng)的新媒體版權(quán)收益相比，新英體育的前瞻性布局無疑到了收獲期。據(jù)報(bào)道，騰訊、新浪樂視各自付出了1800萬美金才獲得了2015-2016賽季英超的新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)。上賽季這一數(shù)字為1100萬美金，更早之前甚至只有數(shù)百萬人民幣。

　　另外一家不可忽視的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)顯然非樂視莫屬。經(jīng)過一系列密集資本投入之后，樂視體育不斷膨脹的比賽轉(zhuǎn)播權(quán)涵蓋了足球、籃球、網(wǎng)球、賽車、高爾夫等賽事，甚至很多你叫不出名的賽事樂視體育都將其收入囊中，以至于有人懷疑樂視體育是不是因?yàn)槿卞X只能買這些廉價(jià)的版權(quán)。但事實(shí)并不是這樣，就在2015年5月份，樂視體育宣布獲得了8億元首輪投資，估值達(dá)到28億元——雖然跟海外的ESPN相比不值一提，但這可能是中國(guó)估值最高的體育公司了，也從側(cè)面反映出中國(guó)體育版權(quán)市場(chǎng)的巨大空間。

　　如果再將騰訊和新浪也算入進(jìn)來的話，中國(guó)數(shù)得著的視頻網(wǎng)站差不多都進(jìn)入了體育賽事轉(zhuǎn)播這一市場(chǎng)。特別是這些視頻網(wǎng)站已經(jīng)開始不再滿足于僅僅作為新媒體版權(quán)的一個(gè)分銷對(duì)象，而是購買全媒體版權(quán)。果真如此的話，以后電視臺(tái)購買體育版權(quán)的對(duì)象可能就是這些視頻網(wǎng)站了。

　　長(zhǎng)期分享版權(quán)紅利的央視處境堪憂

　　與一路高歌的互聯(lián)網(wǎng)公司相比，體育賽事的傳統(tǒng)主導(dǎo)者央視卻略顯沒寂。近年來，央視在體育版權(quán)采購上一直是精打細(xì)算，屢屢傳出與西甲、意甲等轉(zhuǎn)播費(fèi)談崩的消息，而已經(jīng)從央視熒屏消失多年的英超正是因?yàn)檗D(zhuǎn)播費(fèi)談不攏造成的。這也可以理解，對(duì)于歐洲五大聯(lián)賽這樣的賽事?lián)碛姓邅碇v，央視所付出的版權(quán)費(fèi)實(shí)在是低的匪夷所思，有時(shí)候甚至都比不上彈丸之地的香港，這肯定不能讓他們心理平衡。

　　但話說回來，作為中國(guó)覆蓋人群最廣、專業(yè)化最早的體育賽事頻道CCTV5的擁有者，央視也確實(shí)有這個(gè)“殺價(jià)”的底氣。即使轉(zhuǎn)播費(fèi)低一點(diǎn)，但對(duì)于大多數(shù)賽事而言，相比高曝光度帶來的高溢價(jià)率還是值得的。要知道，很多體育賽事運(yùn)營(yíng)方將央視轉(zhuǎn)播作為必要的談判條件。而前幾年歐冠重回央視的原因之一，就是扛不住央視不轉(zhuǎn)播后用戶關(guān)注度的巨幅下降。

　　但隨著網(wǎng)絡(luò)傳播渠道的崛起，游戲規(guī)則正在面臨改變。這些優(yōu)質(zhì)體育賽事方不再將央視作為主導(dǎo)轉(zhuǎn)播平臺(tái)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)帶來的關(guān)注度已經(jīng)具有吸引力了，特別是考慮到體育的受眾群體與互聯(lián)網(wǎng)更是具有高度重合度——西甲的全媒體轉(zhuǎn)播權(quán)已經(jīng)歸屬PPTV、英超的全媒體轉(zhuǎn)播權(quán)在新英體育手中，甚至國(guó)足的全媒體轉(zhuǎn)播權(quán)也被一家叫做體奧動(dòng)力的公司拿下。

　　從2014年開始，國(guó)家連續(xù)推出相關(guān)改革措施和規(guī)劃，特別是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》中，明確“放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制”，并且將之列為優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境的重要舉措。這對(duì)中國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)的其它參與者無疑是極大利好，對(duì)于央視顯然又是當(dāng)頭一棒。

　　雖然以央視為代表的電視臺(tái)轉(zhuǎn)播渠道依舊會(huì)是體育賽事轉(zhuǎn)播的重要渠道，NBA、西甲、意甲、德甲、英超等優(yōu)質(zhì)體育賽事不太可能從傳統(tǒng)電視屏幕中消失。但問題的核心在于，這個(gè)市場(chǎng)游戲規(guī)則的制訂者正在發(fā)生改變——相比于國(guó)外傳統(tǒng)付費(fèi)電視占體育轉(zhuǎn)播主導(dǎo)性收入，國(guó)內(nèi)卻是新媒體轉(zhuǎn)播收入高于電視轉(zhuǎn)播，這意味著電視臺(tái)與體育賽事方的商務(wù)鏈條更易被打破，互聯(lián)網(wǎng)成功的機(jī)會(huì)也更大。這意味著，以前體育版權(quán)這個(gè)市場(chǎng)的主角色是央視，未來則可能是這些互聯(lián)網(wǎng)公司，想必央視對(duì)于這個(gè)角色的轉(zhuǎn)換會(huì)很尷尬。

　　不可否認(rèn)，央視依托壟斷渠道打壓體育版權(quán)的策略，對(duì)于用戶來說無疑是幸福的——中國(guó)的球迷花著最小的成本(更多時(shí)候是免費(fèi))卻觀看著世界上最豐富體育賽事的機(jī)會(huì)。央視其實(shí)也是幸福的，其以低成本霸占大量版權(quán)之后，轉(zhuǎn)身通過最粗放的廣告變現(xiàn)就能獲取十倍乃至百倍的利潤(rùn)，這還不算上以付費(fèi)頻道之名每年獲取的10億以上的分成收入。

　　但這對(duì)整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)卻不是好事，電視轉(zhuǎn)播收入在全球絕大部分體育賽事中都占有重要地位，一旦這個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，賽事的良性運(yùn)轉(zhuǎn)很難保障。以國(guó)內(nèi)賽事為例，央視一個(gè)賽季支付給中超的轉(zhuǎn)播費(fèi)是1000萬元人民幣，這甚至比不上一場(chǎng)英超的轉(zhuǎn)播費(fèi)用。而像乒超、羽超、女排聯(lián)賽等只能通過央視播放才能吸引贊助商的賽事，甚至需要倒貼錢給央視。異常廉價(jià)的轉(zhuǎn)播收入帶來的惡果是，這些賽事水平的提升受到了嚴(yán)重障礙，而國(guó)外賽事其實(shí)也長(zhǎng)期處于低水平運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)不了其應(yīng)有的價(jià)值。一個(gè)可以參考的情形是，每到周末賽事密集階段，央視只能“多選一”，大量?jī)?yōu)質(zhì)賽事資源被白白浪費(fèi)了。

　　未來改變可能是顛覆性的

　　如果我們糾結(jié)的僅僅是體育版權(quán)費(fèi)用的高低，那只能說現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)公司的軍備競(jìng)賽還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到讓央視傷筋動(dòng)骨的時(shí)候。畢竟存在這樣一個(gè)事實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)公司再怎么吸引眼球，他現(xiàn)在還是虧本在玩，而央視實(shí)打?qū)嵉睦麧?rùn)讓其手握巨資。當(dāng)央視認(rèn)為這些新玩家真的開始威脅到自身的內(nèi)容時(shí)，反過來用錢砸也不是不可能的事情。

　　但事情真這么簡(jiǎn)單嗎?傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，體育節(jié)目?jī)?nèi)容的好壞取決于兩個(gè)方面的因素：一是要有好的賽事;二是要有好的包裝和制作水平，這種思維成就了ESPN，也成就了央視，雖然雙方的路徑不太一致。

　　但互聯(lián)網(wǎng)讓這種思維正在發(fā)生改變，互聯(lián)網(wǎng)能夠形成從賽事運(yùn)營(yíng)到賽事播出，從線上到線下，從內(nèi)容到流量的一體化運(yùn)營(yíng)生態(tài)。簡(jiǎn)單點(diǎn)說，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司而言，一項(xiàng)體育賽事絕不是購買版權(quán)那么簡(jiǎn)單，而是圍繞體育賽事打造一整套“IP“后再變現(xiàn)的商業(yè)模式。我們不必糾結(jié)于樂視在體育領(lǐng)域講出了”賽事運(yùn)營(yíng)+內(nèi)容平臺(tái)+智能化+增值服務(wù)”的又一個(gè)樂視故事，正如我們現(xiàn)在已經(jīng)不再糾結(jié)于影視劇網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的泡沫——網(wǎng)絡(luò)影視劇市場(chǎng)比體育早幾年就有過同樣的經(jīng)歷，而影視劇市場(chǎng)正在被互聯(lián)網(wǎng)重塑。未來體育行業(yè)的商業(yè)模式不是某一個(gè)點(diǎn)，而是點(diǎn)線面的結(jié)合，互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會(huì)正在于此——互聯(lián)網(wǎng)正在泛娛樂化，而體育越來越具有泛娛樂行業(yè)的屬性。

　　我們可以設(shè)想這樣一個(gè)場(chǎng)景：一個(gè)巴薩球迷賽前通過PPTV了解巴薩中國(guó)行的動(dòng)態(tài)，花了一個(gè)月的生活費(fèi)買了一張現(xiàn)場(chǎng)黃牛票，賽后在觀看點(diǎn)播時(shí)通過“邊看邊買”買了一件梅西球衣，一個(gè)星期后參加了PPTV組織的巴薩線下party。甚至我們可以設(shè)想一種極端情形，本身巴薩中國(guó)行的“IP”就屬于PPTV，他所需要的無非僅是巴薩和另外一只球隊(duì)而已。

　　但這是央視，或者說這是傳統(tǒng)電視業(yè)者擅長(zhǎng)的嗎?我們不相信央視的無動(dòng)于衷，央視近幾年也進(jìn)行了虛擬演播室、微信互動(dòng)、線下行等嘗試。但起碼就現(xiàn)在而言，互聯(lián)網(wǎng)公司確實(shí)走在了前面。