貴人精英匯之互聯(lián)網(wǎng)電視危機(jī)or機(jī)遇

　　【背景資料】

　　新聞出版廣電總局昨日約談CNTV旗下未來電視，直指其OTT播控平臺(tái)整改不力。受此消息影響，樂視今日臨時(shí)停牌。

　　據(jù)稱，未來電視在與小米、樂視等廠商的合作中還存在問題，主要表現(xiàn)在以下方面：

　　1、小米、樂視等廠商的OTT機(jī)頂盒UI界面不合規(guī);

　　2、小米、樂視等廠商的OTT機(jī)頂盒中存在大量沒有電視版權(quán)要求的節(jié)目;

　　3、部分機(jī)頂盒中仍然存在廠商品牌專區(qū)及視頻網(wǎng)站的合作專區(qū);

　　4、部分機(jī)頂盒中仍然有大量直接由公共互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)來的內(nèi)容。

　　據(jù)了解，盡管樂視與未來電視已經(jīng)針對(duì)合作問題對(duì)簿公堂并已更換牌照方，但為保證用戶體驗(yàn)，原有的盒子中仍然由未來電視提供OTT平臺(tái)服務(wù)。

　　【干貨集錦】

　　一、廣電為何審查小米樂視?

　　中國的廣電體系歷史悠久的，其強(qiáng)勢(shì)期有內(nèi)容、有自己獨(dú)特的渠道，營收很高，當(dāng)年的三網(wǎng)融合沒有推進(jìn)這也是很重要的原因，它認(rèn)為它是非常強(qiáng)的一方。

　　現(xiàn)在電視臺(tái)的日子不好過，理由很簡單，版權(quán)基本上產(chǎn)生不了太多的效益，而利益最大來源廣告量逐年減少，其中互聯(lián)網(wǎng)視頻切走了很大的一部分蛋糕。我們可以從優(yōu)酷、樂視等幾家的財(cái)報(bào)很清楚的看出。

　　廣電體系在中國承擔(dān)重要功能，他們播出內(nèi)容一是對(duì)社會(huì)輿論導(dǎo)向的把控，這對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定非常重要，其二是管控版權(quán)，這更多的是像電視劇之類的娛樂性內(nèi)容。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視的出現(xiàn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入電視的領(lǐng)域，確實(shí)給廣電系帶來了非常大的麻煩。他讓國內(nèi)的電視機(jī)廠商造成了極大的恐慌?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，廣電系的這種單向度傳輸?shù)耐S電纜方式已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代。

　　這次事件核心指向就是利益，這些OTT廠商跟廣電系沒有明確分賬的狀態(tài)，沒有協(xié)調(diào)兩方的利益，它帶來的可能是廣電系和傳統(tǒng)電視企業(yè)的轟然倒塌。

　　廣電約談小米、樂視，是對(duì)現(xiàn)有力量的平衡。盡管傳統(tǒng)電視臺(tái)，傳統(tǒng)電視制造企業(yè)還掌握著90%以上的內(nèi)容，但OTT廠商從根本上威脅到了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的生存，如果不進(jìn)行管控，傳統(tǒng)企業(yè)可能很快就會(huì)倒下，而這些企業(yè)當(dāng)中有大量的工人，社會(huì)就會(huì)失衡。廣電現(xiàn)在作為一個(gè)裁判，就是要讓這種過度平穩(wěn)的進(jìn)行，而不是傳統(tǒng)企業(yè)的忽然坍塌。除此之外，廣電為鋪設(shè)電視網(wǎng)絡(luò)花費(fèi)巨資，這一部分的成本還未收回，將其舍棄是不可能的。

　　廣電系拿到播控權(quán)，消費(fèi)者就獲取不了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，也很難享受到互聯(lián)網(wǎng)化電視的狀態(tài)。如果不拿到播控權(quán)，中國的電視領(lǐng)域可能將會(huì)出現(xiàn)大亂的狀態(tài)，中央電視臺(tái)的權(quán)威性保不住，更不用說地方性的電視臺(tái)，他們將步平媒的后塵。是保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域的新秀，還是去保護(hù)更多的傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈，監(jiān)管層顯然是選擇了后者。

　　如果電視盒子、互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)沒有了UI，那這些產(chǎn)品就失去了靈魂。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都是以成本價(jià)或者低于成本價(jià)，甚至未來以送出的方式來銷售硬件，然后把硬件變成通道，所以UI最重要，不管是小米還是樂視基本上采取的都是這種玩法。傳統(tǒng)廠商不可能轉(zhuǎn)型，船大難掉頭。

　　廣電希望通過規(guī)范播控權(quán)和限定內(nèi)容提供方牌照的方式，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的有序發(fā)展和競爭。但是希望廣電系通過此舉能夠重新激發(fā)活力，實(shí)現(xiàn)變革?，F(xiàn)在播控方做出的UI，從創(chuàng)新的維度遠(yuǎn)不及這些市場(chǎng)化的力量，這才是讓讓廣電系特別惱火的地方。

　　智能電視可以類比電腦，如果僅有硬件那就不叫電腦，電腦里面必須有操作系統(tǒng)。對(duì)于智能電視則是必須有UI系統(tǒng)，沒有UI體系那加什么智能電視?不用樂視、小米的UI我們用誰的?用百事通的嗎?CNTV?華數(shù)的嗎?估計(jì)沒有幾個(gè)人用。

　　從長期來看因?yàn)橛辛藰芬?、愛奇藝，有了各大巨頭進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)，使得廣電的監(jiān)管更為容易。他不僅僅通過中國有線電視或者是衛(wèi)星電視來實(shí)現(xiàn)單項(xiàng)通道的監(jiān)管，也可以聽取民意，聽取民間的聲音，這種雙向的傳播對(duì)監(jiān)管更有利。

　　對(duì)于市場(chǎng)化的UI進(jìn)行強(qiáng)行禁止，有助于廣電系的UI起來嗎?很顯然沒有必然的邏輯，廣電系自己不爭氣，反而要求市場(chǎng)化的力量消除掉。在此基礎(chǔ)上讓廣大的用戶繼續(xù)體驗(yàn)低質(zhì)量的服務(wù)，這種狀態(tài)叫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。

　　我們堅(jiān)信市場(chǎng)的力量，我們也認(rèn)同既然付費(fèi)就應(yīng)該享受優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，然后市場(chǎng)也需要競爭。如果從這些維度上去看的話，那么這一輪的監(jiān)管是一個(gè)短期的現(xiàn)象還是一個(gè)常態(tài)，現(xiàn)在很難講。

　　OTT產(chǎn)業(yè)應(yīng)該怎樣面對(duì)這次危險(xiǎn)和機(jī)遇，樂視已經(jīng)作出了回答。很簡單，它的OTT機(jī)頂盒停售，然后開始整改，之后與重慶電視臺(tái)合作，以期獲得互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)牌照。但是這一次的信息顯示，廣電希望互聯(lián)網(wǎng)電視的UI必須是播控方才可以做，或者必須得放到控方的平臺(tái)中間去，廣電希望把渠道抓在自己手里的意圖很明顯。

　　小米、樂視不會(huì)跟廣電硬碰硬，根本就不會(huì)碰。政策面前沒有人可以碰，但怎么去解決這個(gè)問題?我認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大特色就是可以協(xié)商問題，這也是中國的典型特色。我相信他們會(huì)采取協(xié)商的方式，有效解決利益的分配，實(shí)現(xiàn)對(duì)雙方最有利的狀態(tài)。

　　這一次的消息目前僅僅是約談，并沒有最終下達(dá)行政的文書，也沒有明確的禁令，現(xiàn)階段對(duì)這個(gè)事情進(jìn)行定論的話，并不見得完整。樂視的UI體系與播控權(quán)方的UI進(jìn)行合并，我認(rèn)為是有可能的，這也可以解決一些問題。但完全封殺市場(chǎng)化的播控渠道，顯然不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，不管這樣的監(jiān)管多么有力，它帶給老百姓的都不是良好的體驗(yàn)。