機頂盒多事之夏：如果愛，請放手

　　機頂盒多事之夏：如果愛，請放手  

    　　——理論上，廣電對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的監(jiān)管空間無限。這樣真的好嗎？

 

  　  原本挾互聯(lián)網(wǎng)思維在傳統(tǒng)電視市場攻城略地的智能電視機頂盒終于遭遇多事之夏。隨著廣電部門以組合套路打出一連串雷霆萬鈞的監(jiān)控重拳，機頂盒突然陷入何去何從的困境。廣電部門最近一記重拳是約談七大互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)，要求所有機構(gòu)嚴格執(zhí)行原廣電總局第181號文的規(guī)定，立即下線境外劇、報備互聯(lián)網(wǎng)電視終端及EPG、停止與違規(guī)企業(yè)的合作。雖然沒有官方信息明確哪家公司是違規(guī)企業(yè)，但已經(jīng)受監(jiān)管利空而股價不振的樂視被這一記整頓拳打得連續(xù)跌停，不得不發(fā)布澄清并牽手中宣部以提振市場信心。

 　   理論上，廣電對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的監(jiān)管空間無限

   　 據(jù)說男人最打動女人的只有一個字，買。廣電監(jiān)管的終極攻略也只有一個字，關(guān)。一只靜靜趴在電視機頂?shù)男『凶硬粩嗌项^條，讓人懷疑是否繼承潘多拉盒子的基因。智能電視機頂盒在傳統(tǒng)電視機和互聯(lián)網(wǎng)之間跨界，對機頂盒的監(jiān)管規(guī)定也相應(yīng)復雜。橫掃四方、諸神避退的監(jiān)管殺手锏第181號文，是2011年原廣電總局辦公廳頒發(fā)的全名為廣辦發(fā)網(wǎng)字181號《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)運營管理要求》的部門規(guī)章。廣電部門制定規(guī)章屬于授權(quán)立法，第181號文內(nèi)容只有在廣電部門的法定權(quán)限內(nèi)才有法律效力。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中享有九陰真經(jīng)地位的第181號本身是否合法及其曲折的前世今生，待步步分析。

    　所謂互聯(lián)網(wǎng)電視機和智能機頂盒都屬于OTTTV，在互聯(lián)網(wǎng)信號轉(zhuǎn)送技術(shù)上沒有本質(zhì)區(qū)別，IPTV和互聯(lián)網(wǎng)電視與智能機頂盒的實質(zhì)區(qū)別也只在通過互聯(lián)網(wǎng)還是電信專網(wǎng)。以上終端都可以用視頻網(wǎng)站節(jié)目作為內(nèi)容來源。181號文前世至少可追溯到《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（國務(wù)院第292號令）。這部國務(wù)院在2000年頒布的行政法規(guī)效力高于廣電部門規(guī)定的181號文，其第七條明確規(guī)定從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)應(yīng)當向地方電信管理機構(gòu)或者國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。國務(wù)院同年頒布的《電信條例》第三條也規(guī)定國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門對全國電信業(yè)實施監(jiān)督管理，而根據(jù)第二條第2款規(guī)定，“電信”是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)，傳送、發(fā)射或者接收語音、文字、數(shù)據(jù)、圖像以及其他任何形式信息的活動。

 　  可以看出，廣電部門和電信部門對互聯(lián)網(wǎng)都有監(jiān)管權(quán)力，兩個部門在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管上存在一定職能重疊。不過這不能證明廣電部門監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)就離不開電信部門。原廣電總局和信息產(chǎn)業(yè)部2007年聯(lián)合頒布的第 56 號令《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第三條規(guī)定廣電部門是互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的行業(yè)主管部門，負責監(jiān)督管理互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，第七條規(guī)定廣電部門負責頒發(fā)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》。電信部門雖然也作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門但監(jiān)管職責限于電信職責，所以一般情況下并不涉及內(nèi)容監(jiān)管。廣電部門監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容最強力的殺器是國務(wù)院制定的各部委職責三定方針。依據(jù)國發(fā)〔2013〕14號文（關(guān)于機構(gòu)設(shè)置的通知），國家新聞出版廣電總局機構(gòu)職責包括監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目、公共視聽載體播放的廣播影視節(jié)目，以及監(jiān)管廣播電視節(jié)目傳輸覆蓋、監(jiān)測和安全播出。

　

   　 根據(jù)以上部門聯(lián)合發(fā)文和國務(wù)院規(guī)定，廣電部門對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的監(jiān)管權(quán)力有無限想象空間。

  　  事實上傳奇式的181號文也不是廣電部門對監(jiān)管的第一次發(fā)文，甚至基本只是對已有規(guī)定的重復。除和原信息產(chǎn)業(yè)部在2007年共同頒布的第 56 號令外，原廣電總局還在2010年同時推出《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規(guī)范》。181號文提到的“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)”牌照和“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”牌照，包括互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺與互聯(lián)網(wǎng)電視機客戶端唯一綁定，以及互聯(lián)網(wǎng)電視機統(tǒng)一編號等規(guī)定都已經(jīng)在這兩個規(guī)范中加以規(guī)定。另一個被談?wù)摬欢嗟氖聦嵤菑V電部門在2011年前長期不認可智能機頂盒產(chǎn)品，比181號文更早3個月頒布的《關(guān)于嚴禁通過通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機頂盒向電視機終端提供試聽節(jié)目服務(wù)的通知》就相當嚴厲，如果不是181號文實際取消了這個通知的效力，所有智能機頂盒現(xiàn)在還是違法產(chǎn)品。181號文雖然屬于有權(quán)立法，但181號文的內(nèi)容有不小的問題，實施效果必然存疑。

  　  值得特別指出的是，廣電監(jiān)管的對象是互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)而沒有任何載體的限制，理論上所有產(chǎn)品和服務(wù)商對廣電而言都是無碼存在的。不論是機頂盒還是互聯(lián)網(wǎng)電視，即使是上網(wǎng)的電腦、手機也在廣電射程之內(nèi)。

  　  這里面存在很大問題。

 　   1、缺乏定義

   　 第一個問題是定義不清、規(guī)定不明。181號文第二條“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理要求”規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺應(yīng)當對播放的節(jié)目內(nèi)容具有電視播出版權(quán)。既然是版權(quán)就應(yīng)該有版權(quán)法依據(jù)，然而版權(quán)法（著作權(quán)法）只規(guī)定了以單向?qū)妭鞑樘攸c的廣播權(quán)和以雙向互動方式對公眾傳播的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，完全找不到電視播出版權(quán)的出處。傳統(tǒng)電視臺使用的廣播權(quán)和網(wǎng)站使用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是有實質(zhì)區(qū)別的兩項權(quán)利，一個節(jié)目的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)通常也都是分別許可給不同的使用人。那么，互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺為滿足181號文的要求到底應(yīng)該取得哪項權(quán)利？

 　   除非有無爭議的理解，否則立法必須對概念進行明確定義。國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第二條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)是指“制作、編輯、集成并通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供視音頻節(jié)目，以及為他人提供上載傳播視聽節(jié)目服務(wù)的活動”，就是很好的例子。但不論是181號文還是廣電更早的《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規(guī)范》，都只規(guī)定了一系列概念卻沒有給出定義。互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺、集成機構(gòu)、集成運營服務(wù)、內(nèi)容服務(wù)，這些核心概念都缺乏必要的解釋，當然會影響規(guī)定的實施效果。

 　   181號文提到互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺算由節(jié)目集成和播出系統(tǒng)、EPG管理系統(tǒng)、客戶端管理系統(tǒng)、計費系統(tǒng)、DRM數(shù)字版權(quán)保護系統(tǒng)等主要功能系統(tǒng)完整組成，勉強算從側(cè)面介紹了這個概念。不過這種更像質(zhì)量標準的含糊說法又帶來新的問題，如果沒有計費系統(tǒng)和DRM數(shù)字版權(quán)保護系統(tǒng)還算集成平臺么？互聯(lián)網(wǎng)電視完全有可能采用免費加廣告的商業(yè)模式，而DRM則是可以由內(nèi)容提供方嵌入的。這些問題要讓廣電部門來給答復。

 　   2、重復行政審批

   　 不論采用DLNA 、Miracast還是Airplay，智能機頂盒和互聯(lián)網(wǎng)電視一體機向顯示終端轉(zhuǎn)送互聯(lián)網(wǎng)信號的行為并不是獨立的，而是《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》所規(guī)定的視頻網(wǎng)站所提供互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的一部分。廣電部門既按國務(wù)院規(guī)定發(fā)放“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證”，又自行規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)”和“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”兩項牌照，尤其是互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)牌照的設(shè)置和信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證明顯重復。同一項資質(zhì)兩次審批且對已經(jīng)依法申請和持有信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證的企業(yè)以無證名義進行處罰，廣電的立法本身就存在違反立法法和行政法的基本原則。

 　   3、自相矛盾

   　 《電信條例》第四十一條規(guī)定電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中不得以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)。第四十二條規(guī)定電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中不得以任何方式限制電信用戶選擇其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者依法開辦的電信服務(wù)；181號文規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺不能與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進行相互鏈接、不能將公共互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容直接提供給用戶，并規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺只能接入到總局批準設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺上、不能接入非法集成平臺，內(nèi)容服務(wù)平臺不能與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進行相互鏈接。國務(wù)院制定的《電信條例》法律效力高于部門立法，181號文和《電信條例》抵觸的部分無效。互聯(lián)網(wǎng)電視不能連接網(wǎng)站的規(guī)定恐怕會讓未來的學者搖頭。

  　  讓娛樂回歸娛樂

    　廣電部門對互聯(lián)網(wǎng)電視和機頂盒的嚴格管控，很大程度是把網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管提高到政治高層所致。有報道稱新聞出版廣電總局主要領(lǐng)導最近在約談互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)時明確將互聯(lián)網(wǎng)電視管理上升到了國家根本利益的高度，并再次強調(diào)綠色、安全、環(huán)保是未來互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展的高壓線。

 　   政治是重要的，不過把互聯(lián)網(wǎng)電視泛政治化不免偏頗。視頻網(wǎng)站一直以來就受以廣電部門為主的多部門共同監(jiān)管，節(jié)目的政治風險直接決定能不能保住信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證。僅僅因為網(wǎng)站的內(nèi)容在電視機上播出并無必要加一道監(jiān)管，除非承認廣電部門對網(wǎng)站監(jiān)管存在漏洞。

   　 作為受眾，我覺得網(wǎng)絡(luò)視頻挺安全。這也許和個人覺悟一般有關(guān)，但能接入互聯(lián)網(wǎng)電視和智能機頂盒的視頻網(wǎng)站已經(jīng)有嚴格的自我審查和政府監(jiān)管，不需要過度擔心安全。沒有新聞牌照的視頻媒體說到底只是娛樂工具，是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求的工具。181號文也提到保障國家文化安全意識，這和一直以來把娛樂和宣傳捆綁、過度強調(diào)媒體的輿論陣地功能有關(guān)。娛樂不是政治戰(zhàn)場，美利堅最火的政治劇《紙牌屋》看來看去居然都是人家抖家丑，真可以說自我批評不怕辣，互相批評辣不怕，倒是沒見過哪個角色自稱要代表美洲云云。至于181號文所提到保持正確的輿論導向，娛樂節(jié)目也未必能套用。比如節(jié)目嘉賓一個說房價要漲一個說房價要跌，兩種聲音導向不同怎么辦？選秀導師意見不統(tǒng)一要吵架怎么辦？相親節(jié)目男嘉賓看上女嘉賓而女嘉賓又不愿意怎么辦？最好的辦法是隨他們?nèi)グ伞?/div>