想要吐槽廣電總局，可是姿勢(shì)對(duì)嗎？

　　如果問(wèn)最近哪個(gè)部委最忙，而你回答是“中紀(jì)委”的話，那顯然你體內(nèi)積蓄的正能量已經(jīng)夠多了，如果先拋開(kāi)這個(gè)正能量不談，僅從工作效率角度來(lái)看的話，正確的答案非廣電總局莫屬：一個(gè)多月的時(shí)間連續(xù)發(fā)文把互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)攪得昏天黑地死去活來(lái)；而且與中紀(jì)委多面出擊大殺四方的節(jié)奏不同，廣電總局這次的套路則是抓住牌照商往死里揍，高頻率大范圍的整頓場(chǎng)面和效果倒是頗有些天馬流星拳的味道：出超華麗，效果顯著，拳到之處哀鴻遍野。

　　這套拳打下來(lái)以后，結(jié)果自然是互聯(lián)網(wǎng)電視圈（以下簡(jiǎn)稱OTT）中各牌照商及終端設(shè)備商立即啟動(dòng)了緊張有序的自查工作，并積極表態(tài)要堅(jiān)決貫徹執(zhí)行總局的181號(hào)文的方針路線等等，與此同時(shí)還帶來(lái)了一個(gè)副產(chǎn)品：互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論界對(duì)這一系列的舉措更是興趣滿滿，各路分析師們紛紛出動(dòng)：有給廣電洗地的，也有給視頻網(wǎng)站鳴冤的，還有叫囂著盒子已死，準(zhǔn)備明年清明給機(jī)頂盒們上墳的，當(dāng)然也有借著機(jī)會(huì)黑一下某“一整套大屏生態(tài)系統(tǒng)”廠商以及“美好的事情即將發(fā)生”的廠商的……一時(shí)間稿件漫天飛舞，煞是壯觀。當(dāng)在各大網(wǎng)站上欣賞過(guò)無(wú)數(shù)篇文章后，會(huì)逐漸沉淀出來(lái)一個(gè)問(wèn)題：你們分析的這些看上去頭頭是道的這些東西，抓住重點(diǎn)了么？重點(diǎn)就是——廣電為什么這么做？——這才是核心問(wèn)題啊！

　　一位偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)導(dǎo)師曾經(jīng)教導(dǎo)我們：這個(gè)世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，更沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨（如果這句話聽(tīng)起來(lái)實(shí)在太拗口的話，那么咱們來(lái)個(gè)接地氣的通俗版：“皮褲套毛褲，一定有緣故。”），作為一個(gè)正部級(jí)的單位，能夠在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)聲，其目的在分析后我們可以匯總為以下兩個(gè)主要部分：

　　互聯(lián)網(wǎng)分析師們給廣電總局扣的第一頂帽子就是管控行為不市場(chǎng)化，只可惜這類受到廣泛追捧的說(shuō)法卻是一個(gè)結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的偽命題：誰(shuí)和你說(shuō)我國(guó)廣電事業(yè)是全盤市場(chǎng)化的了？電視屏幕特殊就特殊在其具有著鮮明的導(dǎo)向作用并擁有長(zhǎng)久以來(lái)不斷積累的公信力，因此它首先是滿足要作為政府的喉舌以及輿論宣傳的主陣地的需求，接下來(lái)才是通過(guò)制播分離等市場(chǎng)化行為逐漸解決人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求同落后的內(nèi)容供給之間的矛盾，而且在解決這個(gè)矛盾的過(guò)程當(dāng)中，隨著電視節(jié)目?jī)?nèi)容的不斷豐富，由于我國(guó)當(dāng)前沒(méi)有內(nèi)容分級(jí)制度，因此廣電部門必須要承擔(dān)起對(duì)于內(nèi)容進(jìn)行管控的責(zé)任。

　　承擔(dān)責(zé)任這件事，在中國(guó)相當(dāng)多的政府機(jī)構(gòu)中都是對(duì)于一把手的一票否決（別奇怪，想想計(jì)劃生育政策），因此這也就造就了廣電口兒長(zhǎng)期以來(lái)的思維定勢(shì)：安全第一——為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最可靠的方式也就是把所有可能犯規(guī)的行為都納入自己的管轄體系。

　　其實(shí)簡(jiǎn)單分析一下，這些年廣電過(guò)的相當(dāng)?shù)谋锴褐昂妥约旱匚活愃频泥]電部在經(jīng)過(guò)一系列部委調(diào)整動(dòng)作之后，瞬間變得不但財(cái)大而且氣粗起來(lái)，繼而開(kāi)始圖謀廣電的自留地——電視屏幕陣營(yíng)，曾讓廣電部門焦頭爛額的IPTV遍地開(kāi)花就是明證。相比較電信向廣電的逐步滲透，廣電反攻的機(jī)會(huì)缺少的可憐：想做個(gè)廣電寬帶但出口帶寬的費(fèi)用問(wèn)題還在被電信掐住脖子的同時(shí)，又被人家盯上了即將放出來(lái)的700M頻段。作為近幾年來(lái)興起的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品，短時(shí)間內(nèi)就達(dá)到了較好的覆蓋率與活躍率，眼見(jiàn)盈利的機(jī)會(huì)已經(jīng)到了面前，這樣的產(chǎn)業(yè)怎么能夠輕易的放掉呢？

　　這番分析的目的，并不是要幫廣電洗地，只是想深挖一下“存在即合理”背后的廣電行為邏輯，同時(shí)幫助各位分析師同學(xué)準(zhǔn)備以后下筆的核心吐槽位置……為了進(jìn)一步加深各位同學(xué)的直觀印象，接下來(lái)我們來(lái)做幾個(gè)Case Study，一起來(lái)看看這些反面教材是如何“吐槽不專業(yè)”的：

　　“盒子已死”本不是個(gè)新鮮東西，基本每次廣電從倉(cāng)庫(kù)里面把181號(hào)文件拿出來(lái)翻曬的時(shí)候都會(huì)有人反復(fù)兜售這個(gè)論點(diǎn)，而且每次的論據(jù)也都差不多，無(wú)非就是內(nèi)容管控的更加嚴(yán)格啦以及不讓盒子上面有直播和回看功能啦等等諸如此類的老調(diào)重彈……

　　但在這里我想說(shuō)，管控才恰恰是讓盒子這個(gè)產(chǎn)品有生命力的重要手段，最核心的原因，是它解決了盒子內(nèi)容同質(zhì)化的問(wèn)題。不知道大家有沒(méi)有注意到，在市面上銷售的大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)電視盒，內(nèi)容高度一致，究其原因很簡(jiǎn)單：視頻網(wǎng)站滿地去談合作，將自己同樣的內(nèi)容在不同的終端上進(jìn)行展示，而其他的視頻網(wǎng)站也是有樣學(xué)樣照方抓藥，同樣去找這些終端進(jìn)行合作，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是開(kāi)機(jī)以后看Launcher界面上一水兒的Metro，內(nèi)容上也都是十分相似，幾乎找不到差異化的地方，而內(nèi)容差異化程度的降低就直接導(dǎo)致了最后的競(jìng)爭(zhēng)依然會(huì)回到價(jià)格戰(zhàn)上去，用戶花299甚至199就能買上一個(gè)盒子，除了便宜以外這個(gè)產(chǎn)品毫無(wú)內(nèi)容上面的差異化，這樣的產(chǎn)品作為廠商你會(huì)指望用戶能夠長(zhǎng)期使用么？再加上不掌握核心內(nèi)容資源，又如何在后續(xù)的內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商做出來(lái)亮點(diǎn)呢？這樣的產(chǎn)品，最終只能是賠了夫人又折兵，賣的時(shí)候已經(jīng)把毛利壓得很低不說(shuō)，還得冒著用戶過(guò)幾個(gè)月就把它束之高閣的風(fēng)險(xiǎn)。

　　相比較上面的盒子已死，禁放美劇這個(gè)說(shuō)法基本上是危言聳聽(tīng)和斷章取義的結(jié)合體，我們先看看廣電原文是怎么說(shuō)的：

　　“立即開(kāi)始整頓活動(dòng)，境外引進(jìn)影視劇、微電影要求必須在一周內(nèi)下線，內(nèi)容無(wú)論是在老盒子還是新盒子，無(wú)論哪個(gè)版本都要維護(hù)和清理。終端內(nèi)容不管來(lái)源是哪，都計(jì)入集成播控平臺(tái)管理，平臺(tái)上所有內(nèi)容都由牌照方負(fù)責(zé)?！?/div>