三大傳統(tǒng)巨頭智能電視聯(lián)盟能否突圍

　　近日，在中智盟的推動(dòng)下，TCL、長(zhǎng)虹、海信宣布將推動(dòng)智能電視廣告、大數(shù)據(jù)、游戲中間件標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、應(yīng)用商店的聯(lián)盟等。我們認(rèn)為，三家智能電視龍頭聯(lián)合起來(lái)共建智能電視應(yīng)用與服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，將有助于它們盡快完善以“內(nèi)容、應(yīng)用、服務(wù)”為核心的智能電視生態(tài)體系，完成從“傳統(tǒng)硬件”盈利模式向“硬件+內(nèi)容+服務(wù)”盈利模式的轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，由于它們之間聯(lián)盟的利益、關(guān)系等問(wèn)題尚待解決，它們的聯(lián)盟在日益激烈的智能電視平臺(tái)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中取得預(yù)期效果仍會(huì)面臨諸多挑戰(zhàn)。

 

 

　　三家傳統(tǒng)電視巨頭表面上雖然目前在智能電視硬件市場(chǎng)的市場(chǎng)份額排名中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，如2013年三家廠商智能電視市場(chǎng)份額接近40%，但是由于自身的弱勢(shì)，在軟件市場(chǎng)的發(fā)展方面卻落后于新銳的互聯(lián)網(wǎng)廠商。如樂(lè)視不僅通過(guò)低價(jià)搶占了智能電視越來(lái)越多的市場(chǎng)份額，還借助自身的內(nèi)容、應(yīng)用方面的優(yōu)勢(shì)，建立了以“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的較為完整的生態(tài)體系。由于智能電視的核心在于生態(tài)體系中的各類(lèi)應(yīng)用，這也無(wú)疑讓三家傳統(tǒng)廠商擔(dān)心，若不盡快彌補(bǔ)智能電視應(yīng)用方面的短板，贏得更多用戶(hù)的點(diǎn)贊，在未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)廠商不斷通過(guò)硬件低價(jià)以及完善的應(yīng)用服務(wù)體系吸引用戶(hù)的情況下，傳統(tǒng)廠商目前憑借品牌及渠道優(yōu)勢(shì)暫時(shí)在智能電視硬件市場(chǎng)中獲取的優(yōu)勢(shì)很可能難以持續(xù)。

 

　　因此，今年以來(lái)各大傳統(tǒng)廠商都加快建立智能電視的生態(tài)體系。如TCL圍繞著雙+的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略，通過(guò)與主要游戲廠商的合作，建立了TCL智能電視游戲的生態(tài)圈；長(zhǎng)虹以家庭互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略為中心，推出首款三網(wǎng)融合智能電視；海信則發(fā)布了 “聚好看”、“聚享家”、“聚好用”、“聚好玩”四大創(chuàng)新設(shè)計(jì)為特色的VIDAA2智能電視，盡管這些智能電視的功能都各有特色及優(yōu)勢(shì)，但是它們面臨的共同尷尬是“較好不較座”、“出工不見(jiàn)效”，如這些智能電視的使用率不僅低于樂(lè)視超級(jí)電視，據(jù)中智盟會(huì)員統(tǒng)計(jì)，它們智能電視的日均開(kāi)機(jī)時(shí)只有2.1小時(shí)，大大低于樂(lè)視的6小時(shí)的水平，而且它們帶給廠家的持續(xù)運(yùn)營(yíng)收益也十分微薄，大大低于樂(lè)視，如樂(lè)視智能電視生態(tài)運(yùn)營(yíng)已經(jīng)產(chǎn)生了廣告收入1000萬(wàn)。

 

 

　　這無(wú)疑將這些傳統(tǒng)電視巨頭陷入尷尬的地步，若它們獨(dú)自繼續(xù)加大智能電視應(yīng)用的開(kāi)發(fā)力度，則短期很可能仍難以見(jiàn)效，但是若不加大的話，未來(lái)的前途很可能更堪憂。而通過(guò)聯(lián)盟手段共同開(kāi)拓智能電視應(yīng)用市場(chǎng)無(wú)疑是一種較好的方式，它可以在以下方面促進(jìn)聯(lián)盟多方的共贏。

 

　　第一，聯(lián)盟有助于規(guī)范智能電視廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而可以聯(lián)合多方優(yōu)勢(shì)，在較短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大智能電視應(yīng)用市場(chǎng)。如廣告具有規(guī)模效益，從目前開(kāi)看，單一廠商的智能電視的用戶(hù)量都難以吸引廣告主，各廠商還可能為了獲得廣告而陷入低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的泥潭，當(dāng)三家廠商聯(lián)合，智能電視的用戶(hù)規(guī)模擴(kuò)大后，它們對(duì)于廣告主的吸引力也大增，也就更有可能在短時(shí)期內(nèi)集聚廣告資源，獲得廣告收入。

 

　　第二，聯(lián)盟將推動(dòng)智能電視諸多標(biāo)準(zhǔn)的建立，這將有利于降低多方的開(kāi)發(fā)成本，使得多方都可以共享更多開(kāi)發(fā)收益。如智能電視生態(tài)系統(tǒng)的繁榮需要廣泛的第三方應(yīng)用廠商的加入，若三家廠商能統(tǒng)一數(shù)據(jù)接口，則市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大一方面有利于第三方應(yīng)用商降低產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)成本，另一方面也增大了它們獲得更多收益的可能性，如有了更多用戶(hù)行為的數(shù)據(jù)，它們將可以更多根據(jù)用戶(hù)類(lèi)別定制化產(chǎn)品或增值服務(wù)以進(jìn)一步提高用戶(hù)體驗(yàn)，它們獲得服務(wù)收入的可能性也會(huì)因此大增，而這無(wú)疑也容易通過(guò)正反饋效應(yīng)吸引更多有實(shí)力的第三方廠商和用戶(hù)加入該智能電視生態(tài)系統(tǒng)，最終使利益多方獲利。

 

　　第三，若聯(lián)盟推動(dòng)的智能電視應(yīng)用市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，生態(tài)系統(tǒng)更加豐富，則還會(huì)繼續(xù)吸引更多的傳統(tǒng)電視廠商或有實(shí)力的互聯(lián)網(wǎng)公司加入其中，則它們智能電視的諸多標(biāo)準(zhǔn)就有望在市場(chǎng)中占據(jù)統(tǒng)治地位，它們也就能在智能電視發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)中獲取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，從而也必將獲得豐厚的收益。

 

 

　　盡管傳統(tǒng)三巨頭智能電視聯(lián)盟具有較好的前景，但是該聯(lián)盟的順利推進(jìn)仍會(huì)遇到以下多方面的諸多挑戰(zhàn)。

 

　　第一，從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，家電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)思維多于合作思維。如早在2011年5月，這三大彩電巨頭就聯(lián)合成立中國(guó)智能多媒體終端技術(shù)聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱(chēng)中智盟），期望在智能多媒體終端領(lǐng)域建立中國(guó)企業(yè)自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容包括：智能電視應(yīng)用程序商店技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；智能電視互聯(lián)互通應(yīng)用規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；智能電視操作系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)踐證明，該聯(lián)盟取得的成果有限，如聯(lián)盟2012年發(fā)布的STV OS1.0智能電視操作系統(tǒng)等并沒(méi)有被三大廠商廣泛使用，三大廠商為爭(zhēng)奪智能電視發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，都傾向于發(fā)展自己的操作系統(tǒng)，而這樣的系統(tǒng)也難被其他廠商采納。這次三家廠商再次加強(qiáng)聯(lián)盟雖然有著比上次更迫切的需要，但它們是否能真正破除利益的藩籬仍待觀察。

 

　　第二，聯(lián)盟成員之間需要建立協(xié)調(diào)創(chuàng)新，利益共贏的協(xié)調(diào)機(jī)制，這顯然對(duì)于它們也是較大挑戰(zhàn)。如三廠商已經(jīng)建立了獨(dú)自的操作系統(tǒng)，并基于此建立了自己的生態(tài)系統(tǒng)，如今讓它們?cè)诮y(tǒng)一的操作系統(tǒng)平臺(tái)中重新開(kāi)發(fā)智能電視平臺(tái)，已經(jīng)建立了一定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的廠商顯然要承擔(dān)更大的沉沒(méi)成本；再如它們建立了統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，雖然市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大容易帶來(lái)廣告收入的增加和第三方應(yīng)用廠商的增加，但顯然它們之間受益是不均的，之前弱勢(shì)的廠商由于更多能從標(biāo)準(zhǔn)一體化中獲益，如它可以在智能電視的生態(tài)建設(shè)方面縮短與之前優(yōu)勢(shì)廠商的差距，這無(wú)疑是優(yōu)勢(shì)廠商不愿意看到的。

 

　　第三，聯(lián)盟的主導(dǎo)權(quán)是三家傳統(tǒng)家電企業(yè)，它們是否具有足夠互聯(lián)網(wǎng)思維，以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的快速行動(dòng)能力來(lái)推動(dòng)跨界合作的成功仍存疑。如之前，三家公司都與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有合作，但由于與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和方式有分歧：傳統(tǒng)電視廠商更重視智能電視硬件盈利，互聯(lián)網(wǎng)公司更重視互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“流量為王”的營(yíng)銷(xiāo)法則，它們之間的合作并沒(méi)有真正深入，如今三家企業(yè)聯(lián)盟起來(lái)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作同樣會(huì)遇到類(lèi)似的問(wèn)題，而由于它們聯(lián)盟后的勢(shì)力相對(duì)于它們建立的智能電視生態(tài)系統(tǒng)的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更強(qiáng)大，它們能否割舍短期利益向合作伙伴放權(quán)、讓利也就存在著更大的不確定性。

 

　　因此，除非三家公司建立更為緊密的戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，能夠更加明晰地劃分聯(lián)盟方的利益和責(zé)任，如建立專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)三方智能電視大數(shù)據(jù)應(yīng)用、應(yīng)用商品運(yùn)營(yíng)的合資公司等，或三家公司都能夠借此聯(lián)盟的建立更快地推進(jìn)自身互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，否則它們之間的聯(lián)盟仍難以取得預(yù)期效果。