真相揭秘：小米樂視“聯(lián)手演戲”還是“撕逼大戰(zhàn)“？

　　媒體行業(yè)為何頻頻失笑？“喬布斯”兩位門徒為何鬧得不可開交？隔空罵戰(zhàn)是營銷炒作還是確實焦躁？小米樂視相互撕逼的背后又隱藏著怎樣不為人知的秘密？是人性的扭曲還是對市場的渴望？敬請關注《真相調查》系列讓我們一起跟隨小編走向小米樂視撕逼的真實回顧。

　　為什么撕？

　　小米做手機，樂視后期也做，樂視做電視(參數(shù) 圖片 文章)，小米后期也做，小米不僅做了電視，而且放言小米電視比友（le）商（shi）內容多出一倍，同時將矛頭直接指向樂視內容收費模式，總結起來一句話就是：友商你和我沒得比。

　　兩家互聯(lián)網企業(yè)業(yè)務線的不斷重合，市場競爭更加激烈，兩者之間真正的對抗已經不可避免。

　　6月10日小米曬出10億美元視頻內容聯(lián)盟時，已經將矛頭直接指向樂視。并且雷軍聲稱“內容比友商多出一倍，還不用交年費”。具體合作方面，小米整合愛奇藝、芒果TV、百視通、PPTV等視頻內容資源，組成了超過100家的“視頻網站大聯(lián)盟”。

　　6月11日樂視舉辦投資者見面交流會，樂視董事長賈躍亭進行還擊，他表示小米對于互聯(lián)網內容和生態(tài)的理解不深，同時視頻內容也并非自有，而是通過視頻聯(lián)盟的形式來獲得。

　　緊接著小米聯(lián)合創(chuàng)始人王川在6月15日就之前提問樂視的3個問題進行深度剖析，說簡單點就是“窮追猛打”。

　　三個問題分別是：1.播控平臺：樂視給出的視頻內容標注著“樂TV”，同樣部分視頻內容也會直接跳轉到來源網站進行播放，所以是不具備播控平臺許可的；2.視頻內容：通過關鍵詞搜索的方式，王川向媒體展示了小米電視的視頻數(shù)量如何“完爆”樂視，同時對于自家的視頻大聯(lián)盟進行解釋；3.內容收費：王川指出，樂視一款40吋電視，號稱售價999元，那么加上內容服務費等，其實真正的價格遠遠不止這些。

　　經歷了相當“漫長”的沉默，樂視在6月16日針對小米給出的問題進行解答。

　　播控平臺：樂視表示目前正在和中國國際廣播電臺（CIBN）展開合作，對于互聯(lián)網電視終端進行整改，同時已上報監(jiān)管部門并滿足政策要求；2.視頻數(shù)量：不擁有專屬內容；大部分視頻是“片花”；3.內容收費：硬件價格+服務費價格=硬件量產成本（年費實為贈送）；服務到期后，用戶可自主選擇是否續(xù)費。

　　理性分析

　　針對電視業(yè)務而言，兩家互聯(lián)網企業(yè)的主要矛盾基本已經很明顯，我們來理性分析一下這些問題，看看究竟誰對誰錯。

　　問題1：小米指出樂視播控平臺涉嫌違規(guī)，不具備視頻牌照。

　　回應：我們正在審批，你別著急。

　　編輯認為小米提出的問題是正確的，同時樂視方面給出的答案也顯得有些無力，什么叫正在上報監(jiān)管部門？起碼截至小米提出問題時，樂視電視是不具備視頻牌照的，也就是說，不具備播控平臺許可，視頻內容方面可能確實存在違規(guī)的問題，但是電視產品是不會叫停的。

　　問題2：小米內容比樂視多出一倍，免費內容高達82%。

　　回應：視頻聯(lián)盟非常松散，而且小米也沒有自己的獨立內容。

　　樂視針對視頻內容的問題，給出的回應是“別人家的內容”和“片花”，先看看什么是別人家的內容：小米耗資10億打造的視頻內容聯(lián)盟，簡單說就是通過小米終端可以觀看這些視頻內容。作為一名用戶來說，你會不會在乎影視內容是誰家的？當然不會，因為我們只會去關注，什么產品的內容更豐富。

　　“片花”一說，樂視只是指出免費內容很多是片花，并沒有實際數(shù)據(jù)給出很多是多少，又該讓別人怎么理解呢？

　　針對視頻內容的問題，編輯認為，小米還是更占理。原因有二：1.視頻內容本來就是大家的，我能拿過來讓用戶看，用戶就能通過小米電視讓大家看到；2.樂視只是指出小米視頻內容免費的多是片花，究竟有多少？很難說破。

　　問題3：捆綁年費、要用戶持續(xù)續(xù)費成騙局

　　回應：硬件價格+服務費價格=硬件量產成本（年費實為贈送）；服務到期后，用戶可自主選擇是否續(xù)費。

　　什么是騙局？騙局就是用騙讓你上鉤，硬件收費和內容收費本身就是兩種不同的模式。硬件+內容的模式并不是什么騙局，“捆綁年費”實際是說用戶在使用電視時，必須交這個內容服務費，當然大家在買電視前都會弄清楚這些，所以硬要說騙，是說不過去的，當然樂視本身就沒有什么問題。

　　與其說是炒作營銷，倒不如說真是被友商逼急了眼而導致的“撕逼大戰(zhàn)”。

　　小米在做硬件的同時，以合作、開放的方式吸引了內容廠商進行合作從而建立自己獨特的生態(tài)系統(tǒng)；樂視方面提出的“平臺+內容+終端+應用”的垂直生態(tài)系統(tǒng)。兩者本身業(yè)務模式不同，收費模式也不盡相同，所以相互攻擊、指責的內容也不再一個層面上。

　　小米買電視送內容，樂視買內容“送”電視，誰都沒有錯。沒有牌照不是坑，起碼在廣電整改前沒有出現(xiàn)什么問題；“草盟”也是盟，起碼視頻數(shù)量上去了；包括硬件+內容的服務模式，在小編看來不但沒有任何問題，這也有可能成為其他品牌、企業(yè)紛紛效仿的對象。